УИД 50RS0№-24
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 декабря 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
Мазиной Е.А.
при секретаре
ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО7, ФИО4 о выделе части жилого дома, прекращении права общедолевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд выделить в его собственность часть жилого дома площадью 48,5 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, в отдельное домовладение по варианту, предложенному в заключении эксперта, признать за ним, ФИО5, право собственности, на здание - часть жилого дома, площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>
Разъяснить, что решение суда является основанием для внесения в Единый реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости - наименование: часть жилого дома, вид объекта: здание, назначение жилое, площадь 48,5 кв.м., количество этажей-1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на объект недвижимости с кадастровым номером: №.
В обоснование иска указывает, что истцу на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером: №, площадью 116,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.
Сособственниками жилого дома являются ответчики:
- ФИО2 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по завещанию 04.05.2016г., принадлежит 34/200 доли жилого дома;
- ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 16/100 долей жилого дома;
- ФИО4, на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 34/100 долей жилого дома.
В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом состоит из четырех квартир. Квартира 1 - площадью 46,3 кв.м., и <адрес> - площадью 21,8 кв.м., <адрес> – 40,1 кв.м., <адрес> – 46,5 кв.м.
Фактически объекты недвижимости, принадлежащие истцу и ответчикам, являются частями жилого дома, каждая часть имеет отдельный изолированный вход, придомовые постройки.
Каждая часть жилого дома, находится на принадлежащем ее владельцу земельном участке, с установленными границами.
Земельный участок площадью 850 кв.м под частью жилого дома истца так же принадлежит ФИО5 на основании св-ва о праве на наследство по закону от 23.11.2020г.
Земельные участки под другими частями жилого дома принадлежат ответчикам с определением границ каждого.
Здание, принадлежащее истцу, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, представляет собой самостоятельный объект капитального строительства с назначением: Жилой дом, наименованием: Часть жилого дома.
Определением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта, выдел части жилого дома, занимаемой истцом, технически возможен. Экспертом предложен один вариант выдела части жилого дома, по фактически сложившемуся пользованию.
В судебное заседание истец и его представитель не явились. В дело предоставили заявление о рассмотрении дела в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления о признании иска.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).
Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими (п. 7 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.
Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
По смыслу положений Закона № 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".
В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
При этом, применительно к положениям п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.
По делу установлено, что истец является собственником 33/100 доли жилого дома с кадастровым номером: №, площадью 116,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м.
Сособственниками жилого дома являются :
- ФИО2, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по завещанию 04.05.2016г., ей принадлежит 34/200 доли жилого дома;
- ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит 16/100 долей жилого дома;
- ФИО4, на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит 34/100 долей жилого дома.
В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом состоит из четырех квартир : <адрес> - площадью 46,3 кв.м., <адрес> - площадью 21,8 кв.м., <адрес> – 40,1 кв.м., <адрес> – 46,5 кв.м.
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам эксперта ФИО8 эксперт пришел к выводу о технической возможности реального выдела истцу занимаемой им части жилого дома с учетом фактически сложившегося пользования. Также истец, на момент выездного исследования, просил не выполнять расчётов по возможным денежным компенсациям при увеличении или уменьшении доли. Эксперт установил, что фактически занимаемая часть жилого дома истца составляет 20/100 долей (по полезной площади), что меньше на 13/100 долей от положенных по документам 33/100 долей.
Эксперт предлагает вариант выдела доли истцу в жилом доме по фактически сложившемуся пользованию, по которому истцу ФИО5 выделяется: Часть <адрес> (индивидуальный блок №) - на поэтажном плане в Приложении: помещение № в веранде а1, площадью 5,4 кв.м. помещение № в веранде а1, площадью 6,1 кв.м. помещение № в веранде а1, площадью 11,9 кв.м. помещение № в основном доме под лит. А, площадью 22,5 кв.м.
Всего в Части <адрес> (индивидуальный блок №) ФИО5 выделяется, общей площади помещений 45,9 кв.м. или 48,5 кв.м. – в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», учитывающего площадь под некапитальными стенами и перегородками.
По предложенному на усмотрение суда варианту выдела доли истца из единого домовладения, проведение дополнительных работ по изоляции части дома не предполагается, т.к. фактически стороны давно пользуются обособленными частями (блоками) в жилом доме с организованными отдельными выходами. Так же отсутствует необходимость в устройстве разделительной перегородки на не эксплуатируемом чердачном пространстве, т.к. фактическое разграничение указанного пространства устроено ранее.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы эксперта ФИО8 ООО «Экспертная лаборатория», суд приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.
Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, равно как и не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение экспертов. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.
Разрешая требования в части раздела спорного жилого дома, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив техническую возможность раздела жилого дома, учитывая, что выдел доли в праве собственности на спорный объект недвижимости может быть произведен по единственному разработанному экспертом варианту, изложенному в заключении судебной экспертизы ООО «Экспертная лаборатория», с прекращением права общей долевой собственности истца, который наиболее приближен к идеальным долям в праве общей долевой собственности и фактически сложившемуся порядку пользования спорным жилым помещением.
Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе доли жилого дома, с прекращением права общей долевой собственности истца на спорное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО5 часть <адрес> ( индивидуальный блок №) в доме блокированной постройки с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>:
помещение № в веранде а1, площадью 5,4 кв.м.
помещение № в веранде а1, площадью 6,1 кв.м.
помещение № в веранде а1, площадью 11,9 кв.м.
помещение № в основном доме под лит. А, площадью 22,5 кв.м.,
всего в части <адрес> (индивидуальный блок №) ФИО5 выделяется общей площади помещений 48,5 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 33/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 50:28:0030153:142 по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый реестр недвижимости соответствующих сведений.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мазина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.