Дело № 2-5279/2022

64RS0046-01-2022-007746-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Ленинского района МО «Город Саратов» о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников 1 938 285руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО, застраховано ТС Лада 219010 р.н. №. ДД.ММ.ГГГГ в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС Лада 219010 р.н. № вписан ФИО3 Д,А. 31.05.2020 вследствии нарушения ФИО1 ПДД при управлении ТС Лада 219010 р.н. № произошло ДТП, в результате которого повреждена автомашина МАЗ г.н. №. На момент аварии ТС Лада 219010 р.н. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю 1 938 285руб. Виновником ДТП согласно актам ГИБДД от 31.05.2020 был признан водитель Лада 219010 р.н. № ФИО1, который не учел скорость движения ТС, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным грузовым автомобилем МАЗ. ФИО1, управляя ТС, при этом не имел прав управления ТС. В связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к наследникам ФИО1 в размере 1 933 445руб. в силу п.в ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО».

В процессе рассмотрения дела по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ленинского района МО «Город Саратов». СПАО «Ингосстрах» не поддерживает требования к ФИО4, дочери умершего ФИО5, брату умершего ФИО7, отцу умершего ФИО8, матери умершего ФИО9

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени судебного разбирательства, на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа(абзац 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора, далее – ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.08.2019 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО, застраховано ТС Лада 219010 р.н. №. 17.02.2020 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС Лада 219010 р.н. № вписан ФИО3 Д,А. 31.05.2020 вследствии нарушения ФИО1 ПДД при управлении ТС Лада 219010 р.н. № произошло ДТП, в результате которого повреждена автомашина МАЗ г.н. №. На момент аварии ТС Лада 219010 р.н. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю 1 938 285руб. Виновником ДТП согласно актам ГИБДД от 31.05.2020 был признан водитель Лада 219010 р.н. № ФИО1, который не учел скорость движения ТС, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным грузовым автомобилем МАЗ. ФИО1, управляя ТС, при этом не имел прав управления ТС. В связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к наследникам ФИО1 в размере 1 933 445руб. в силу п.в ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, имеют совместную дочь ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО4, был расторгнут.

Из решения мирового судьи следует, что ФИО4 ссылалась на прекращение фактических брачных отношений с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

После прекращения брачных отношений, в том числе на дату смерти ФИО1 с ФИО4 не проживал, общее хозяйство не вел.

От нотариуса Саратовской областной нотариальной палаты нотариального округа г.Саратов Саратовской области ФИО10 по судебному запросу поступила копия наследственного дела № в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами указанного наследственного дела, ФИО8, ФИО9, ФИО4, выступающая в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями,

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10.08.2021 страховому акционерному обществу «ВСК» было отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Из мотивировочной части решения суда следует, что ФИО4, действующая от имени ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7 фактически в управление наследством ФИО1 не вступили.

Также, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23.05.2022 оставлены без удовлетворения исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО6 о взыскании как с наследников, принявших наследство после умершего заемщика задолженности по кредитному договору.

Также, решением Кировского районного суда г. Саратова от 13.05.2020 рассмотрено гражданское дело по иску ООО «БРОКЕР» к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Данные решения в силу положений статьи 61 ГПК РФ не носят преюдициального значения для СПАО «Ингосстрах» и принимается судом в качестве письменных доказательств, согласующихся с имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, самого наследственного имущества после смерти ФИО1, не имеется.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силупункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 9).

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права в отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 60 Постановление Пленума ВС РФ № 9 следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 9 на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На дату смерти на имя ФИО1 на территории Российской Федерации прав на недвижимое имущество оформлено не было.

Согласно ответу ГУ МЧМ России по Саратовской области на имя ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы.

Из письма Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области следует, что регистрационные действия на имя ФИО1 не производились.

На имя ФИО1 в банковских организациях счета и вклады с положительным балансом отсутствуют.

Таким образом, в соответствии со сведениями, полученными судом, на момент смерти ФИО1 движимое и недвижимое имущество у ФИО1 на момент смерти отсутствовало.

Доказательств, подтверждающих наличие в собственности ФИО1 на дату его смерти иного имущества, не учтенного судом, в материалы дела не представлено.

На основании приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, учитывая фактически установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Ленинского района МО «Город Саратов» о возмещении ущерба, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья