Дело № 2-7511/2025

77RS0029-02-2025-002602-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 28 июля 2025г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 001,84 руб., в том числе: 123 158,30 руб. – основной долг, 36 535,51 руб. – проценты за пользование займом, 6 308,03 руб. – неустойка, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 980,06 руб. и признании за истцом права на взыскание процентов за пользование займом, начисленных на сумму основного долга в размере 166 001,84 руб. с учетом его фактического погашения по ставке 89% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.04.2025 г. гражданское дело передано по территориальной подсудности по месту жительства ответчика в <адрес> суд Московской области для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражений на иск не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 480 000 руб. на срок 48 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом по ставке 89% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере 36 717 руб.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисленную на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю автомобиль Мазда СХ-7, VIN №, залоговой стоимостью 480 000 руб.

Факт выдачи денежных средств по договору займа подтверждается справкой о перечислении денежных средств через платежную систему № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сведения об истце, как о залогодержателе автомобиля Мазда СХ-7, VIN №, внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ФИО2 обязательства по договору займа исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просрочка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению договора займа лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 166 001,84 руб., в том числе: 123 158,30 руб. – основной долг, 36 535,51 руб. – проценты за пользование займом, 6 308,03 руб. – неустойка.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по договору займа, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользованием займом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчика в части возврата суммы основного долга, ответчиком надлежащим образом не исполнены, договор займа не расторгнут, а сам по себе факт вынесения решения суда с определением задолженности на конкретную дату, не прекращает действие договора займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части требований о признании за ним права на взыскание процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 980,06 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 001,84 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 980,06 руб., а также проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга с учетом его фактического погашения по ставке 89% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 г.

Судья ФИО6