Дело № 2-3439/2023 13 июня 2023 года

УИД 78RS0015-01-2022-013483-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания АВД" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

Установил:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №11102321-18/927 от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 531 243, 33 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 770, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 170, 14 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор в размере 700 000 руб. под 18,5% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк» был заключен договор уступки прав (требований» №01/2018, согласно которому право требования по кредитному договору перешло цеденту; далее право требования ДД.ММ.ГГГГ перешло в пользу ГК АСВ; ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мариной А.Г.; ДД.ММ.ГГГГ – ООО «УК АСВ», что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 3-5/.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 154/.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 158/. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, надлежащего извещения сторон, суд счёл возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Советский» заключён кредитный договор №11102321-18/927 о предоставлении кредита в размере 700 000 руб. на срок 36 месяцев по 18,5% годовых /л.д. 10/. Согласно выписке по счету, оформленному на имя ответчика Банком во исполнение условий договора на счёт начислены денежные средства в размере 700 000 руб. /л.д. 60/.

По условиям договора заемщик обязан был перечислять денежные средства в размере, определенным графиком погашения кредита к смешанному договору в срок не позднее 12 числа каждого месяца с 12.05.2018 /л.д. 18-19/.

С мая 2018 денежные средства в погашение кредита не вносились. В погашение долга ответчиком денежные средства не вносились /л.д. 60-61/.

Таким образом, Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако должник не выполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, вследствие чего требования истца (кредитора) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434).

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчиком не оспаривались обстоятельства, описанные выше.

На основании п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.4 Предложения о заключении смешанного договора за пользование кредитом заёмщик выплачивает Банку проценты по ставке 18,5% годовых.

Сведений о возврате суммы кредита в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Советский» уступило все права требования по данному кредитному договору АО «Банк АВБ», что подтверждается договором уступки требования (цессии) № /л.д. 17-19, 21/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк АВБ» уступило все права требования по кредитному договору ГК «АСВ», что подтверждается Договором уступки заложенных прав требования № /л.д. 23-25, 27/.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мариной А.Г. и ООО «УК АВД» был заключен агентский договор б/№, согласно которому вторая от своего имени, но в интересах Принципала совершает действия, направленные на приобретение лота /л.д. 37,38/.

ДД.ММ.ГГГГ между ГК «АСВ» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого истцу перешли права требования к должникам, принадлежащих цеденту по кредитному договору /л.д. 29-30, 32/.

Истцом представлен расчёт задолженности, процентов и неустойки с учётом поступивших от заёмщика платежей, который ответчиком не оспорен.

Задолженность подлежит взысканию согласно расчёту истца, основной долг на 29.09.2022 составил 531 243, 33 руб., проценты за пользование займом – 265 770, 98 руб. /л.д. 11-12/.

Судом сделан вывод о том, что истец вправе требовать уплаты процентов и неустойки по договору по день исполнения обязательства.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на основной долг - 548 147,28 рублей по ставке 18,5% годовых и взыскании неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2022 года до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 170, 14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/рождения (паспорт сер. №) в пользу ООО «Управляющая Компания АВД» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №11102321-18/927 от 12.04.2018: основной долг – 531 243, 33 руб., проценты за пользование займом за период с 13.05.2018 по 29.09.2022 – 265 770, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 170, 14 руб.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/рождения (паспорт сер. №) в пользу ООО «Управляющая Компания АВД» (ИНН: <***>) проценты за пользование заёмными средствами за период с 01.09.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 18,5% годовых на сумму основного долга 531 243, 33 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023