Решение по делу № 2-3007/2023 от 02.05.2023

Копия Дело ...

Строка 2.128

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КуртаджиевойИльвинеИдрисовне о признании перепланировки не законной, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании перепланировки не законной, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что ФИО2, является собственником жилого помещения ..., расположенной в ... Щербаковского переулка ....

ФИО3 является собственником ..., расположенной в ... Щербаковского переулка ....

Указывается, что в принадлежащей ответчику квартире прорублен дополнительный проем в коридор и произведен монтаж дополнительной двери в несущей конструкции дома. В частности, в результате переустройства квартиры были произведены следующие работы: внесены изменения в размещение инженерных сетей (водоснабжение, канализация, электроснабжение); затронуты ограждающие несущие конструкции дома. Ответчиком не было получено согласие истца на проведение работ по произведению монтажа дополнительной двери в несущей конструкции дома.

... истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан по факту незаконной перепланировки (переустройства) жилого помещения – ..., а также ряда других квартир в многоквартирном жилом ... Щербаковского переулка ....

Истец считает, что выполненные ответчиком работы по монтажу дополнительной двери в несущей конструкции дома без разрешительной документации являются незаконными.

Руководствуясь изложенным, истец просит признать перепланировку (переустройство)..., расположенной по адресу: РТ, ..., переулок Щербаковский, ... – незаконной; обязать ФИО3 привести жилое помещение – ..., расположенную по адресу: РТ, ..., переулок Щербаковский, ..., в первоначальное состояние, в соответствии с техническим планом жилого помещения по данным обследования РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил суд обязать ФИО3 привести жилое помещение – ..., расположенную по адресу: РТ, ..., переулок Щербаковский, ..., в первоначальное состояние, согласно кадастровому плану, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом заявления о взыскании судебных расходов, поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель третьего лица" Государственная жилищная инспекция РТ в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц МКУ "Администрация Вахитовского и ...ов ...", ООО "Управляющая организация "БЕРЕГ" в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаются, в том числе:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (статья 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2, является собственником жилого помещения ..., расположенной в ... Щербаковского переулка ....

ФИО3 является собственником ..., расположенной в ... Щербаковского переулка ....

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по делу, пришел к выводу о том, что действия ответчика ФИО3 свидетельствуют о переустройстве, реконструкции принадлежащего помещения, поскольку проведенные работы в жилом помещении затрагивают общедомовое имущество, конструктивные характеристики, вид фасада многоквартирного дома, в отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Судом установлено, что ответчиком в квартире прорублен дополнительный проем в коридор и произведен монтаж дополнительной двери в несущей конструкции дома. Кроме того, в результате переустройства квартиры были внесены изменения в размещение инженерных сетей (водоснабжение, канализация, электроснабжение); затронуты ограждающие несущие конструкции дома.

Доказательств получения разрешения в виде решения общего собрания собственников о возможности использовать часть общего имущества дома и произвести переустройство, реконструкцию, изменив внешний вид здания, изменив кирпичную кладку под оконным проемом, изменив конструкцию кровли, изменив систему водоотлива, демонтажа части мауэрлата, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что при перепланировке и переустройстве квартиры затронуто общедомовое имущество, системы водоотлива, несущие конструкции, потому, указанные вопросы не имеют правового значения в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО3 привести квартиру в состояние до переустройства, для этого в течение 60 дней после вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств восстановить стены межквартирного коридора в первоначальное состояние.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание возмездных услуг от 27.07.2022г. и расписки усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца сумму 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены почтовые расходы в размере 342 рублей, данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 300 руб.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО6 ИНН ..., привести ... в соответствии с планом расположения помещения ... на этаже, согласно выписки из ЕГРН, в части восстановления стены межквартирного коридора в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 342 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, госпошлину 300 рублей

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья : подпись

Копия верна

Судья Е.В. Фахрутдинова

Мотивированное решение изготовлено ... года