Дело № 2-4421/2022

УИД: 29RS0014-01-2022-006478-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 22 декабря 2022 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Зайцевой В.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, возложении обязанности передать имущество,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, возложении обязанности передать имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 05 декабря 2019 года умер его отец ФИО6, после смерти открылось наследство, в состав которого входит: 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру ... в г. Архангельске (кадастровая стоимость квартиры 3083359 руб. 85 коп.); квартира ... Холмогорского района Архангельской области (кадастровая стоимость квартиры 398011 руб. 05 коп.); 1/8 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль <ТС1> (рыночная стоимость автомобиля 41910 руб. 00 коп.); автомобиль <ТС2> (рыночная стоимость автомобиля 32353 руб. 00 коп.). Общая стоимость наследственного имущества составила 821022 руб. 65 коп. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО6 являются истец и мать умершего, отказавшаяся от своей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО3 (ответчика). Истцу и ответчику нотариусом нотариального округа Холмогорский район Архангельской области были выданы свидетельства о праве на наследство, а именно: по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру ... Холмогорского района Архангельской области, по 1/16 доле в праве общей долевой собственности на квартиру ... в г. Архангельске, по ? доле в праве общей долевой собственности на автомобиль <ТС2>, и по 1/16 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль <ТС1>. Поскольку совместно пользоваться наследственным имуществом не представляется возможным, возникла необходимость его раздела. На основании изложенного, истец просит произвести раздел наследственного имущества следующим образом. Признать за ФИО5 право собственности на квартиру ... Холмогорского района Архангельской области и автомобиль <ТС2>, поскольку указанным имуществом он пользовался совместно с наследодателем при жизни последнего. Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... в г. Архангельске (поскольку ФИО3 имеет на праве собственности 7/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение) и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <ТС1> (поскольку указанный автомобиль принадлежал отцу ФИО3 и находился в их совместном пользовании). Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации доли в наследственном имуществе 19852 руб. 72 коп. после передачи последним автомобиля <ТС2>, возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО5 указанный автомобиль.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Представители истца ФИО1 и ФИО7 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились. Не возражали против признания за ФИО3 права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... в г. Архангельске и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <ТС1>, а также против признания за ФИО5 права собственности на автомобиль ТС2>. В то же время, возражали против признания за ФИО5 права собственности на квартиру ... Холмогорского района Архангельской области, и прекращения права собственности ФИО3 на долю в указанном помещении. В обоснование возражений указали, что ФИО3 желает пользоваться своей долей в данном жилом помещении, поскольку проживал там ранее с 1967 по 1990 годы с отцом и матерью. Истец в данном жилом помещении на момент смерти отца не проживал, поскольку проходил обучение в г. Санкт-Петербурге. Также указали, что в случае установления возможности раздела данной квартиры в натуре путем обустройства отдельных входов, переоборудования помещений общего пользования, нести расходы на такое переоборудование не согласны, а имеют намерение пользоваться данным жилым помещением совместно с ФИО8 путем определения порядка пользования судом. Сведениями о месте нахождения автомобиля <ТС2>, в настоящее время ответчик не располагает, стоимость наследственного имущества, определенную истцом, не оспаривает.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 декабря 2019 года умер ФИО3.

В состав наследственного имущества после ФИО6, помимо денежных средств на счетах и во вкладах умершего в Банках, входят:

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру ... в г. Архангельске (кадастровая стоимость квартиры 3083359 руб. 85 коп.);

- квартира ... Холмогорского района Архангельской области (кадастровая стоимость квартиры 398011 руб. 05 коп.);

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль <ТС1> (рыночная стоимость автомобиля 41910 руб. 00 коп.);

- автомобиль <ТС2> (рыночная стоимость автомобиля 32353 руб. 00 коп.).

Наследниками к имуществу умершего ФИО6 по ? доле каждый являются ФИО9 (сын) и ФИО3 (брат).

Нотариусом нотариального округа Холмогорский район Архангельской области ФИО10 ФИО6 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми истец и ответчик являются собственниками:

- по 1/16 доле в праве общей долевой собственности на квартиру ... в г. Архангельске;

- по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру ... Холмогорского района Архангельской области;

- по 1/16 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль <ТС1>;

- по ? доле в праве общей долевой собственности на автомобиль <ТС2>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В силу пункта 1 статьи 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ о наследовании), раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть 2 статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ФИО5 обратился в суд с иском до истечения трехлетнего срока со дня открытия наследства, поэтому раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, может быть произведен по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ.

Согласно статье 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1). Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2); если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

В силу положений пункта 1 статьи 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из анализа вышеприведенных норм, следует, что положения статей 1168 - 1170 ГК РФ предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных вещей и предусматривают условия реализации этого права, действуя в течение трех лет со дня открытия наследства. Если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает, так как названный срок является пресекательным.

Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ о наследовании предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Поскольку ответчик ФИО3 наряду с наследодателем ФИО6 обладал правом общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <ТС1> и долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... в г. Архангельске в порядке наследования после отца ФИО11, он имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанных вещей.

Поскольку истец при жизни наследодателя ФИО6 постоянно пользовался автомобилем <ТС2>, данное транспортное средство принадлежало наследодателю на праве личной собственности, ФИО5 имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанной вещи.

Разрешая требование истца о передаче ему квартиры ... Холмогорского района Архангельской области, суд руководствуется следующим.

Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение (пп. 3 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ о наследовании.)

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение (п. 54 Постановления Пленума ВС РФ о наследовании).

Принимая во внимание, что истец ФИО5 фактически проживал совместно с наследодателем в квартире ... Холмогорского района Архангельской области, иного жилого помещения в собственности не имеет, он имеет преимущественное перед ответчиком право на передачу данного имущества в счет своей наследственной доли.

При этом временное отсутствие ФИО5 в спорном жилом помещении в связи с прохождением обучения в г. Санкт-Петербурге не может являться безусловным основанием для лишения его преимущественного права, установленного ч. 3 ст. 1168 ГК РФ.

Факт проживания ответчика ФИО3 в указанном жилом помещении до 1990 года не дает ему преимущественного права на получение его при разделе наследственного имущества.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 в счет доли в наследственном имуществе передается доля в квартире ... в г. Архангельске, стоимость которой (385419 руб. 98 коп.) незначительно отличается от стоимости квартиры ... Холмогорского района Архангельской области (398011 руб. 05 коп.).

Передача ФИО5 квартиры ... Холмогорского района Архангельской области компенсирует ему несоразмерность полученного имущества (в остальной части) с наследственной долей в этом имуществе.

При этом суд также исходит из того, что выделение в натуре ФИО3 в указанном жилом помещении доли, соразмерной его части наследства, не представляется возможным, поскольку квартира является двухкомнатной, имеет места общего пользования, единый вход, техническая возможность передачи ответчику изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, санузла, коридора и др.), оборудования отдельного входа, отсутствует.

Оставление же квартиры ... Холмогорского района Архангельской области в общей собственности обоих наследников приведет к невозможности ее совместного использования в связи с неприязненными отношениями между ними, установленными судом в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего 05 декабря 2019 года, путем передачи в собственность ФИО5 квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный район, ..., и автомобиля <ТС2>; в собственность ФИО3 – 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ... и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <ТС1> с взысканием соразмерной денежной компенсации в пользу наследника ФИО3

Поскольку общая стоимость наследственного имущества составляет 821022 руб. 65 коп., в собственность ФИО3 передано имущество на сумму 390658 руб. 72 коп., с ФИО5 в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере 19852 руб. 61 коп.

Требования ФИО5 о возложении на ФИО3 обязанности по передаче автомобиля <ТС2>, и взыскании компенсации в размере 19852 руб. 61 коп. только после его фактической передачи не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, требующее свое имущество из чужого незаконного владения, должно доказать, помимо своего права собственности на указанное имущество, факт нахождения его во владении ответчика.

Таких доказательств в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, возложении обязанности передать имущество удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО6 следующим образом:

- признать за ФИО5 право собственности на квартиру с кадастровым номером 29:19:130421:58, расположенную по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный район, с.п. Усть-Пинежское, <...>;

- признать за ФИО5 право собственности на автомобиль <ТС2>;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: Архангельская область, г.о. город Архангельск, г. Архангельск, ...;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <ТС1>.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный район....

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <ТС2>.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: Архангельская область, г.о. город Архангельск, г. Архангельск....

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <ТС1>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости наследственного имущества, переданного в собственность истца в результате раздела наследства, в размере 19852 руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года