Дело № 2-495/2022
54RS0001-01-2021-007225-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании устранить нарушения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4, ФИО5, после уточнения от ДД.ММ.ГГГГ окончательно просил обязать ответчиков устранить нарушение прав истца – убрать оборудованный ими пандус, расположенный на территории земель общего пользования – части дороги по ... спуск в ... и примыкающий одной стороной к земельному участку с кадастровым номером 54:35:014120:28, другой стороной к водоотводному лотку; и восстановить положение, существовавшее до возведения пандуса путем приведения участка территории, занятой пандусом в исходное состояние с учетом ранее существующих высотных отметок поверхности дороги; в случае неисполнения ответчиками решения суда в течении одного месяца
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:014125:23, расположенного по адресу: ... спуск, .... Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: ... расположенного по адресу: ... спуск, ....
Собственники земельных участков являются соседями через смежный земельный участок (дорога), которая является местами общего пользования. При строительстве металлических гаражей собственниками земельного участка с кадастровым номером ... не были соблюдены градостроительные нормы и правила, что привело к нарушению законных прав заявителя в пользовании землями общего пользования, а именно дорогой. Нарушения выразились в том, что два металлических гаража, часть которых выходит за границы земельного участка с кадастровым номером ..., находятся на землях общего пользования. К одному из гаражей ответчики незаконно пристроили пандус (подъездной путь), который целиком располагается на землях общего пользования.
Из-за нарушения градостроительных норм и правил ответчиками при незаконном возведении металлических гаражей и пандуса (подъездного пути) на землях общего пользования истцу созданы препятствия в пользовании земельным участком ... а именно затруднен въезд на земельный участок, со стороны ... спуск напротив пандуса (подъездного пути), а именно затруднен заезд под навес на земельный участок. Кроме того были изменены технико-эксплуатационные характеристики линейного сооружения – дороги между земельными участками с кадастровыми номерами 54..., нарушена инженерная защита земельного участка с кадастровым номером ... о его подтопления, что явилось причиной подтопления земельного участка ... и нежилого здания (Литер Г5) расположенного на нем, что препятствует использованию по назначению как самого земельного участка, так и строений, сооружений расположенных на нем.
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представители третьих лиц Мэрии г. Новосибирска и Администрации Дзержинского района г. Новосибирска не явились, извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:..., расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка: индивидуальный жилой ... Журинского спуска ....
ФИО6, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками (по 1/3 доли у каждого) земельного участка с кадастровым номером ... расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка: индивидуальный жилой ... Журинского спуска ...е между указанными земельными участками имеется площадка.
Как следует из ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, проезд между земельными участками с кадастровыми номерами ... расположен в границах земель, находящихся в государственной собственности.
Согласно сообщению администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 администрация Дзержинского района г. Новосибирска считает возможным проведение благоустроительных работ территории, прилегающей к земельному участку ... ... ..., с устройством лотка для отвода воды согласно прилагаемой схеме территории. Соответствующие работы были выполнены ФИО2
Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ..., по результатам геодезической съемки, проведенной в ходе подготовки настоящего заключения, площадка, расположенная между земельными участками с кадастровыми номерами ..., имеет следующие фактические размеры: длину - 8 м., ширину - 6 м. Площадка выполнена из бетона, толщина площадки составляет 10 см.
Перепад между лотком и участком с кадастровым номером ... составляет 0,30 м.
Перепад между лотком и участком с кадастровым номером ... составляет 0,71 м.
По результатам геодезической съемки, проведенной в ходе подготовки настоящего заключения, выполненные работы по благоустройству территории ... не соответствуют согласованному архитектурой ... плану от ДД.ММ.ГГГГ:
- лоток находится не по центру проезжей части между земельными участками, смещен на 0,2 м. в сторону земельного участка с кадастровым номером ...
- на дату проведения геодезических работ (ДД.ММ.ГГГГ) фактический поперечный разрез проезжей части не соответствует проектному поперечному разрезу, предусмотренному Планом благоустройства, согласованным архитектурой ..., плану от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, истцом ФИО2 в администрации Дзержинского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ был согласован план благоустройства территории по ... спуск в районе .... При согласовании плана благоустройства территории по ... спуск в районе ... истцом и администрацией ... должны были учитывать требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. «Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги», а именно уклон поперечного сечения проезжей части дороги, который согласно таблице 7 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 для покрытий из грунтов, укреплённых местными материалами составляет 30-40 промилле. Произведенные истцом работы по вертикальной планировке на дороге между земельными участками с кадастровыми номерами ... не соответствует таблице 7 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. «Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги», в следствии которых образовался перепад земляного полотна высотой 24 см. у въезда в гараж, расположенный на земельном участке истца и препятствующего в пользовании истцом земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, с кадастровым номером ..., а именно в ограничении доступа транспортных средств истца к гаражу. Устранение нарушения прав в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером ... путем приведения истцом участка дороги, на которой им производились работы в исходное состояние с устройством закрытого дренажа с последующей разработкой проектной документации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в организации, имеющей допуск СРО на проектные работы, и согласованием в администрации ....
Несоответствие состояния участка дороги на автомобильной дороге ... спуск между земельными участками с кадастровыми номерами 54... создает трудности в использовании земельного участка истцом в части эксплуатации металлического гаража, а именно въезда и выезда. Данные трудности, с учетом ответа на второй вопрос, возникли вследствие перепада высотой 24 см. при въезде в гараж, так как отсутствует подсыпка из щебня в соответствии с планом благоустройства территории по ... спуск в районе ....
Наличие площадки около металлических гаражей на автомобильной дороге ... спуск между земельными участками с кадастровыми номерами ...:28не создает трудности в использовании земельного участка истцом (трудности с заездом, выездом с участка, погрузкой, разгрузкой грузов и т.д.).По результатам геодезической съемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки настоящего заключения, на территории по ... спуск, 17 было установлено следующее:
Часть участка с кадастровым номером ... по отметкам находится выше проезжей части на 10-21 см. и выше отметок дна сточной канавы на 30-50 см.
Несоответствие состояния участка дороги плану благоустройства территории по ... спуск в районе ..., согласованного архитектурой ... плану от ДД.ММ.ГГГГ создает трудности в использовании земельного участка истцом в части эксплуатации металлического гаража, а именно въезда и выезда.
Наличие площадки около металлических гаражей на автомобильной дороге по ... спуск между земельными участками с кадастровыми номерами ... не создает трудности в использовании земельного участка истца.
Также экспертами установлено, что несоответствие состояния участка дороги и наличие площадки расположенной около металлических гаражей, на автомобильной дороге ... спуск между земельными участками с кадастровыми номерами ... не может быть, согласно искового заявления, причиной невозможности выращивания деревьев, цветов, плодово-ягодных и овощных культур на земельном участке с кадастровым номером ... так как пригодная для этих целей почва расположена в глубине участка и отделена от дороги индивидуальным жилым домом и металлическим гаражом разделенных открытой площадкой с бетонным покрытием.
По результатам геодезической съемки, проведенной в ходе подготовки настоящего заключения, уровень земли перед земельным участком с кадастровым номером ... ниже уровня земли участка с кадастровым номером ... на 0,41 м.
Уровень земли перед земельным участком с кадастровым номером ... ниже уровня высотных отметок согласно плану благоустройства территории по Журинскому спуску в районе ..., согласованному администрацией ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ на 0,23 м.
Уровень земли перед земельным участком с кадастровым номером ... выше уровня высотных отметок согласно плану благоустройства территории по Журинскому спуску в районе ..., согласованному администрацией ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ на 0,18 м.
В соответствии с ответом на второй вопрос данного заключения, требуется поднятие уровня полотна на проезде между земельными участками с кадастровыми номерами ... до исходного состояния путем механизированной подсыпки щебнем (материалом в соответствии с планом благоустройства территории по ... спуск в районе ...). Фракцию щебня рекомендуется согласовать с администрацией Дзержинского раойна ....
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО7 выводы экспертного заключения подтвердил, показав, что измерения при проведении судебной экспертизы проведены в соответствием с ГОСТ, выводы судебной экспертизы не противоречат представленной сегодня топосъемке и находятся пределах допустимой погрешности. Площадка перед гаражами ответчиков перепадов не создает, поэтому не препятствует пользованию истцом гаража, согласованный ФИО2 с администрацией Дзержинского района г. Новосибирска план благоустройства территории не соответствует градостроительным нормам, в результате чего образовался перепад, который препятствует доступу к гаражу истца.
Оценив вышеуказанное экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» и показания эксперта ФИО7, данные в судебном заседании, суд считает необходимым руководствоваться ими как доказательствами по делу, поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также эксперт ФИО7 был допрошен в судебном заседании, где также был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Эксперты в своем заключении, с учетом показаний эксперта ФИО7 в судебном заседании, полно, ясно и мотивированно ответили на поставленные перед ними вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеется.
Рецензия АНО НПО «Экспертиза и право» судом не может быть принята. Данная рецензия дана специалистом по обращению истца ФИО2 на основании заключенного с ним договора для оценки правильности и опосредованности заключения комиссии экспертов, он сориентирован на тот вопрос, который перед ним был поставлен истцом. С постановлением о назначении судебной экспертизы не знакомился, материалы гражданского дела ему не предоставлялись. Кроме того, Рецензия проведена вне рамок гражданского дела, поручения руководителю АНО НПО «<данные изъяты>» о предупреждении специалиста об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ суд не давал, поэтому данное заключение не является экспертным заключением, а является лишь субъективным мнением ее автора.
Доводов, дающих основания сомневаться в профессиональной компетентности и объективности экспертов ООО <данные изъяты>, привлеченных для проведения экспертизы, а также в их выводах, истцом не приведено, поэтому его ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы оставлено судом без удовлетворения.
При этом суд не принимает в качестве доказательств заключение кадастрового инженера ФИО8 и строительно-техническое заключение ООО «НовоСтройЭксперт», поскольку они противоречат выводам судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке статьи 8 Гражданского кодекса РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.
По правилам статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Так, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, судом установлено, что наличие бетонной площадки (пандус, подъездной путь) около металлических гаражей на автомобильной дороге по ... спуск между земельными участками с кадастровыми номерами ... не создает трудности в использовании земельного участка истца, в связи с чем требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании устранить нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.
Судья (подпись) Е.В. Местеховская
Верно
Судья Е.В. Местеховская
Помощник ФИО1
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-495/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.