УИД 77RS0023-02-2024-013269-03

Дело №2-1304/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1304/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что между истицей и ответчиком 06.04.2023 г. заключен Договор участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-1.1(кв)-1/25/9(2) (АК), в соответствии с которым Участник долевого строительства покупает и принимает в собственность квартиру №382, расположенную по адресу: адрес. Жилое помещение было принято по акту приема-передачи от 13.05.2024 г. Однако, истцом при осмотре было обнаружено, что квартира передана с недостатками и дефектами. Истицей была проведена строительно-техническая экспертиза в ИП фио № 13.07.2024/02 от 13.07.2024г. с целью определения наличия дефектов и соответствия выполненных работ в квартире требованиям строительно-технических норм и правил, а также стоимости устранения выявленных недостатков, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет сумма Истица письменно обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако ответа до настоящего времени не последовало. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, представили уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных дефектов и недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки, признать недействительным п.4.4. Договора участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика соразмерное снижение стоимости переданного объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил суду возражения на иск, в которых указал на необходимость отказа в удовлетворении иска, либо применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска.

Суд, изучив исковое заявление с учетом поданных уточнений, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 Закона 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между истицей и ответчиком 06.04.2023 г. Договор участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-1.1(кв)-1/25/9(2) (АК), в соответствии с которым Участник долевого строительства покупает и принимает в собственность кв.№382, расположенную по адресу: адрес.

Жилое помещение было принято по акту приема-передачи от 13.05.2024 г.

Однако, истцом при осмотре было обнаружено, что квартира передана с недостатками и дефектами.

Истицей была проведена строительно-техническая экспертиза для определения наличия дефектов и соответствия выполненных работ в квартире требованиям строительно-технических норм и правил, а также стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно экспертному заключению ИП фио № 13.07.2024/02 от 13.07.2024 г. стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет сумма

Истица письменно обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако ответа до настоящего времени не последовало.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора был не согласен с заявленной суммой восстановительного ремонта и по его ходатайству была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Спектр Судебная Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № 2-1304/2025 от 16.03.2025 г. общая стоимость работ и материалов по устранению недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований ответчиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ объекта долевого строительства – квартиры №382, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Доказательств устранения выявленных недостатков либо возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков ответчиком суду не представлено.

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.1. Договор участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма Три процента от указанной цены договора составляют сумма Таким образом, определенный экспертом размер расходов на устранение недостатков находится в пределах трех процентов от цены договора.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма

Таким образом, оценивая доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств в счет выявленных недостатков законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на сумму сумма

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» от 20.12.2004 г. №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с принятыми Правительством РФ от 18.03.2024 №326, от 26.12.2024 №1916, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 № 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, которые устанавливают особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве неустойка по ДДУ не взыскивается за период: - с 22.03.2024 года по 30.06.2025 года, - с 30.06.2025 года по 31.12.2025 года.

Как следует из материалов дела, истицей досудебная претензия направлена Застройщику 28.06.2024 г. (в период действия моратория). При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки в размере 1 % в день от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства с 01.01.2025 г. по момент фактического исполнения решения суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий ФИО1, отсутствия для неё тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма.

В силу ч.3 ст. 10 Закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Порядок определения взыскания или не взыскания штрафа по ч.3 ст. 10 №214 «Об участии в долевом строительстве» в действующей редакции: в домораторный период – 5% (ранее 22.02.2024 г.), в мораторный и предмораторный период – сумма (с 22.02.2024 г. –поскольку срок удовлетворения требований выпадает 22.03.2024 г. – на 11 день моратория и до 31.12.2024 г.).

Поскольку претензия направлена истцами в адрес ответчика в период действия моратория 28.06.2024 г., то в данном случае штраф взысканию не подлежит.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для взыскания расходы на оформление доверенностей в размере сумма не имеется, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, с вязанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

По мнению суда, требования истца о признании недействительным п.4.4. Договора участия в долевом строительстве, определяющего условия изменения цены договора, взыскании в связи с этим с ответчика соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого строительства в размере сумма, не подлежат удовлетворению. Стороны, определяя стоимость Договора участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-1.1(кв)-1/25/9(2) (АК) от 06.04.2023 года, согласовали условия о проведении взаиморасчетов, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и п.3 ст. 355 ГК РФ, устанавливающему правила определения цены в договоре продажи недвижимости. Поскольку пунктом 4.4 Договора предусмотрены взаимные обязательства сторон при увеличении либо уменьшении проектной площади более/менее чем на 0,5 кв.м., то баланс частных и публичных интересов при заключении договора участия в долевом строительстве соблюден. Поскольку разница между фактической и проектной площадью квартиры в сторону уменьшения является не существенной, положение п.4.4. Договора не противоречит приведенным нормам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Воробьева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.