копия
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Норильск
Красноярского края 16 августа 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хуртиной Г.М., секретарём судебного заседания Нестеренко А.В.,
с участием государственных обвинителей Горбачева М.В., Дудукиной В.В.,
потерпевшего СЕИ.,
защитника – адвоката Намжилова Д.В.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась <данные изъяты> совместно с сожителем СЕН где между ними в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого СЕН толкнул ФИО1 руками в область груди, от чего последняя упала на пол, испытав физическую боль.
В указанные время и месте, у ФИО1, возмущенной поведением СЕН., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознававшей, что ее жизни ничего не угрожает, возник преступный умысел, направленный на причинение СЕН тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя преступный умысел, <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном помещении гаража, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью СЕН., и желая его причинить, действуя умышленно и целенаправленно, вооружившись ножом и используя его в качестве оружия, подошла к СЕН и умышленно нанесла клинком ножа один удар в область передней брюшной стенки последнего.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинила СЕН телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с наличием раны в левой подвздошной области с ровными краями, длиной около 1,5 см, с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением: стенок тонкой (тощей) кишки, где отмечено наличие трех одиночных сквозных ран, проникающих в просвет кишечника на расстоянии 20 см, 60 см и 100 см от связки Трейтца; стенок толстой (сигмовидной) кишки, где на уровне раны брюшной стенки обнаружено две сквозные раны, проникающие в просвет кишечника; брыжейки тонкой (тощей) кишки на расстоянии 40 см от связки Трейтца, где обнаружено 4 сквозные раны. Указанное колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, даже без повреждения внутренних органов, по своему характеру является опасным для жизни, что в соответствии с пунктом 4 «а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанное ранение согласно пункту 6.1.15., раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, подсудимая подтвердила, так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что <данные изъяты> работала со своим сожителем СЕН вахтовым методом, <данные изъяты> вахта заканчивалась, на <данные изъяты> у них были куплены авиабилеты <данные изъяты>. Они с ранее знакомой ЧКЮ решили это отметить это и посидеть <данные изъяты> Примерно <данные изъяты> она с ЧКЮ пришли в гараж, в котором СЕН и КФВ распивали спиртные напитки, сидели за столом. Примерно после полуночи КФВ пригласил по телефону к ним <данные изъяты> КАА который пришел. С ним ранее знакома не была. Между СЕН. и КАА произошел не доброжелательный разговор, поскольку КАА расспрашивал СЕН о его прошлой жизни, у них начался конфликт, она попыталась успокоить СЕН., на что он стал ей грубить. Кроме того, между ЧКЮ и КФВ также начался конфликт, в ходе которого ЧКЮ расстроилась, и они с ней ушли <данные изъяты>. Спустя 15-20 минут она спустилась вниз, <данные изъяты> увидела СЕН и КАА которые разговаривали на повышенных тонах, у СЕН в руках находился нож, она пыталась их успокоить, но СЕН стал на нее кричать и обзывать нецензурными словами, они поругались, СЕН ее толкнул, от чего она упала на пол, испытав сильную боль, разозлилась на СЕН., и, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, схватила нож, который лежал на столе, держа его за рукоять, нанесла им один удар в область живота СЕН что происходило дальше, не помнит. Каким именно ножом нанесла удар, пояснить не может. Осознает, что совершила преступление, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>
Подсудимая после оглашения показаний дополнительно пояснила, что помнит, как кричала и просила вызвать для СЕН скорую помощь, а также уверена, что состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, не повлияло на её действия, после произошедшего с потерпевшим примирилась, навещала его в больнице, принесла извинения.
Помимо признательной позиции подсудимой ФИО1, её явки с повинной <данные изъяты>, зарегистрированной в КУСП <данные изъяты> и поддержанной подсудимой в судебном заседании, в которой ФИО1 добровольно указала обстоятельства совершения преступления, в том числе перед написанием явки с повинной она путем личного прочтения ознакомилась с положениями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, о чем имеется её подпись, в том числе о возможности не свидетельствовать против себя и пользоваться услугами адвоката, кроме того, в ходе написания явки с повинной дополнительно указала о том, что не нуждается в услугах защитника и ей понятны положения ст. 51 Конституции РФ <данные изъяты> её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший СЕН суду показал, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимой, <данные изъяты>, месяц не помнит, они с ФИО1 должны были улететь <данные изъяты>, где работают вахтовым методом, данный повод решили отметить совместно с ранее знакомыми К и Ф, фамилии не помнит, <данные изъяты>, он с Ф находился в гараже, они выпивали пиво и водку, около 22 часов пришли после работы ФИО1 с подругой, которые спустя некоторое время поднялись на второй этаж <данные изъяты> У него, с пришедшим позднее К, произошел конфликт, который услышала ФИО1 и спустилась вниз, он с ней поссорился, обозвал, в том числе используя нецензурные выражения и толкнул, зацепив за волосы. Дальше помнит, как очнулся на полу, держался за бок, так как поскольку у него капала кровь, потом очнулся в скорой, что с ним произошло, не помнит.
Из оглашенных государственным обвинителем показаний потерпевшего СЕН в связи с возникшими противоречиями, следует, что <данные изъяты> он находился <данные изъяты>, в ходе разговора с КАА у него в руках оказался нож, они стали ругаться, в этот момент со второго этажа спустилась ФИО1, начала выхватывать у него из рук нож, он ее толкнул, она упала на пол, встав с пола, ФИО1 выхватила у него из рук нож и нанесла один удар в область живота, от удара он согнулся и упал на пол. Далее ничего не помнит <данные изъяты>
Оглашенные показания потерпевший поддержал, дополнительно пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, произошедшие события помнит плохо, однако, на оглашенных показаниях настаивает. В больнице находился после операции 10 дней, его навещала ФИО1, приносила продукты, лекарства, сигареты, кроме того, неоднократно перед ним извинялась, он давно её просил, они продолжают совместно проживать.
С согласия участников процесса по ходатайству защитника было оглашено заявление потерпевшего <данные изъяты> в котором он указывал, что примирился с ФИО1, не желает привлекать её к уголовной ответственности, кроме того, полагает, что спровоцировал ФИО1 своими действиями.
Потерпевший оглашенное заявление поддержал.
Из оглашенных государственным обвинителем с согласия участников процесса показаний свидетеля КАА следует, что <данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонил КФВ и пригласил к себе <данные изъяты> на шашлыки, по пути он купил в магазине несколько бутылок пива и две бутылки настойки. В гараже находилась ЧКЮ и еще одна супружеская пара, как впоследствии узнал: ФИО1 и СЕН., вся компания была уже в достаточно пьяном состоянии, он тоже выпил, примерно через 2-3 часа КФВ стал извиняться, в это время ФИО1 вдруг резко встала из-за стола и стала через стол на него кидаться, размахивая руками, пытаясь ухватиться за его шею, при этом кричала на КФВ СЕН который до этого сидел спокойно и ни с кем не разговаривал, попытался успокоить ФИО1, встал из-за стола, пытался подойти к ней, приобнять, в это время ФИО1 схватила нож, лежащий на столе и резким движением, ударила его в область живота, СЕН схватился левой рукой за живот, откуда сразу пошла кровь, и упал от боли на колени. Он (К) испытал шок, встал из-за стола и ушел домой <данные изъяты>
Согласно оглашенным с согласия участников процесса показаний свидетеля КФВ <данные изъяты>, он с ЧКЮ ФИО1 и СЕН решили собраться вечером <данные изъяты> они общались, выпивали спиртное, конфликтов не было, <данные изъяты> он пригласил <данные изъяты> по телефону КАА тот пришел, спустя некоторое время ЧКЮ и ФИО1 ушли на второй этаж <данные изъяты>, через 5 минут он пошел за ним, увидел, что ЧКЮ плакала, ФИО1 стала на него кидаться, схватила за шею, стала душить, ЧКЮ. оттаскивала её, после чего ФИО1 спустилась вниз. Через 10-15 минут он спуститься вниз, увидел, что возле умывальника стоял СЕН в руках у которого находился кухонный нож желтого цвета с белой рукоятью, он забрал у СЕН нож, отвернулся от него в сторону ФИО1 и увидел, что у неё в руках также находится кухонный нож с черной ручкой, попытался забрать его у ФИО1, в результате чего она нанесла ему порез в области груди, он испугался, отошел назад и отвернулся, через несколько минут обернулся и увидел, как ФИО1 держится за СЕН и кричит, чтобы вызвали скорую. Спустилась ЧКЮ которой ФИО1 сказала, что ударила СЕН ножом. При этом ножа у нее в руке не было. ФИО1 подошла к стеллажу, который расположен слева от входа в гараж и за занавеску положила кухонный нож с черной ручкой. СЕН был в сознании (<данные изъяты>
Также были оглашены показания свидетеля ЧКЮ которые по своей сути аналогичны показаниям КФВ <данные изъяты>
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ВРФ следует, что <данные изъяты> он в составе бригады <данные изъяты> заступил на суточное дежурство совместно с врачом МЮА <данные изъяты> на подстанцию СМП поступил вызов, о том что ранение грудной клетки, живота <данные изъяты> Они проследовали по указанному адресу, <данные изъяты> прибыли по указанному адресу, их встретил мужчина и показал путь. <данные изъяты> на полу был обнаружен мужчина, который лежал на спине, на нем была футбола или кофта. В гараже находились еще не больше трех человек, один мужчина и две женщины. Со слов находящихся мужчина самостоятельно воткнул себе нож в живот. Все лица, находящиеся в гараже, были в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и СЕН При осмотре у СЕН была обнаружена колото-резаная рана живота в левой подвздошной области, резаная рана первого, второго пальца левой кисти. СЕН. была оказана первая помощь, крови <данные изъяты>, как и ножа, он не заметил. Было принято решение о госпитализации потерпевшего <данные изъяты>
Показания указанного свидетеля также подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты> согласно которой <данные изъяты> на подстанцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> причинено ножевое ранение грудной клетки, живота, спины СЕН при осмотре был установлен диагноз: колото-резаная рана живота, резаная рана пальцев левой кисти. Алкогольная интоксикация легкой степени тяжести, после чего, СЕН был госпитализирован <данные изъяты>
Согласно оглашенным государственным обвинителем показаний свидетеля ССА <данные изъяты> он заступил на дежурство в составе автопатруля с <данные изъяты> ПСА В <данные изъяты> в дежурную часть <данные изъяты> поступил вызов о том, что в <данные изъяты> нанесли ножевое ранение мужчине. На месте уже находилась бригада скорой медицинской помощи, у мужчины, как были установлены его данные СЕН., было ножевое ранение в области живота, он находился на полу. В <данные изъяты> находились еще один мужчина и две женщины. По приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, изъяты все ножи. По окончанию осмотра места происшествия ФИО1 была доставлена <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства <данные изъяты>
Показания потерпевшего и оглашенные показаний свидетелей также подтверждаются исследованными письменными доказательствами:
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты> осмотрено помещение <данные изъяты>, имеющего географические координаты <данные изъяты> где зафиксирована окружающая обстановка, изъято: <данные изъяты> кроме того, <данные изъяты> был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которого <данные изъяты> осмотрено помещение <данные изъяты> и изъята футболка, в которой <данные изъяты> находился СЕН а также протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>, в котором изъяты футболка и брюки, в которой <данные изъяты> находилась ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты> изъятые ранее предметы были осмотрены, о чем составлен протокол, согласно которого на футболке и брюках ФИО1 обнаружены следы крови на поверхности ткани, в левой нижней части спинки футболки обнаружена кровь, на нижней оборотной стороне футболки с левой стороны имеется сквозное повреждение, на краях которого имеется кровь, осмотренные объекты признаны в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Из заключения трасологической судебной экспертизы <данные изъяты> следует, что на поверхности футболки СЕН имеется одно сквозное повреждение, относящееся к типу колото-резаных повреждений, которое могло образоваться от клинков ножей, представленных на исследование <данные изъяты> при этом согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия <данные изъяты> восемь ножей, изъятых при осмотре места происшествия, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения, не относятся к холодному оружию <данные изъяты>
Кроме того, причинение тяжкого вреда здоровью СЕН подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, согласно которому у СЕН обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с наличием раны в левой подвздошной области с ровными краями, длиной около 1,5 см, с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением: стенок тонкой (тощей) кишки, где отмечено наличие трех одинаковых сквозных ран, проникающих в просвет кишечника на расстоянии 20 см, 60 см и 100 см от связки Трейтца; стенок толстой (сигмовидной) кишки, где на уровне раны брюшной стенки обнаружено две сквозные раны, проникающие в просвет кишечника; брыжейки тонкой (тощей) кишки на расстоянии 40 см от связки Трейтца, где обнаружено 4 сквозные раны. Указанные повреждения возникли незадолго до момента осмотра бригадой скорой медицинской помощи, в результате одного тычкового воздействия в область живота слева острым предметом, обладающим свойствами колюще-режущего, в том числе это мог быть нож с шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани около 1,5 см. По своему характеру данное повреждение является опасным для жизни, соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью <данные изъяты>
Также из исследованного заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на лице, в области наружного конца правой надбровной дуги, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, на тыле левой кисти, в области правой ягодицы, указанные повреждения по своему характеру являются поверхностными, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному квалифицирующему признаку, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения возникли в период времени не менее 1-х и не более 3-х суток до обследования, в результате неоднократного (не менее 4) ударного воздействия тупого твердого предмета или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе в область правой ягодицы – от предмета с удлиненной узкой поверхностью, имеющей следообразующей части прямое ребро <данные изъяты>
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и обоснованность экспертных выводов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения постановленных перед ними вопросов, имеющими достаточный опыт и стаж работы. Методики проведения экспертных исследований и их результаты, выводы экспертов сомнений у суда в объективности, достоверности и обоснованности не вызывают.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми, достаточными и подтверждают виновность ФИО1 в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, используя кухонный нож в качестве оружия, целенаправленно и с достаточной силой нанесла им ФИО2 один удар в область передней брюшной стенки, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с наличием раны в левой подвздошной области с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением внутренних органов.
О прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует нанесение ею удара в область жизненно важного органа человека – в область живота, которое по своему характеру является опасным для жизни, что доказывается выводами эксперта, изложенными в исследованном заключении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего о локализации, механизме образования телесных повреждений и наступивших последствиях.
О том, что совершению преступления предшествовало употребление алкоголя, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей.
Кроме того, исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1, а не иным лицом, при этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также не оспариваются ФИО1
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у потерпевшего и свидетелей к оговору подсудимой, а также повода к самооговору подсудимой в судебном заседании не установлено.
Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>
С учетом заключения комиссии экспертов, а также справки <данные изъяты> а также её адекватном поведении в судебном заседании, сомнений в её вменяемости у суда не возникает. Суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицируя, таким образом, действия подсудимой, суд признает установленным факт применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку использованный подсудимой предмет по своим объективным свойствам позволяет использовать его в качестве орудия физического насилия, представляет возможность причинения вреда здоровью человеку.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.
Также, при назначении наказания суд, определяя его вид и размер, учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой <данные изъяты> влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия её жизни и жизни её семьи, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой и простившей её.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной <данные изъяты> написанную ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче ФИО1 признательных показаний по обстоятельствам совершенного ею преступления в ходе следствия, а также участие в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого она добровольно выдала вещи, в которых находилась в момент указанных событий <данные изъяты> что в свою очередь способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления, а также скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в просьбе, обращенной к свидетелям, о вызове скорой медицинской помощи, а также приобретение лекарств, продуктов питания в ходе лечения СЕН., поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку мотивом преступления является внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные поведением СЕН., который выражался в адрес подсудимой грубой нецензурной бранью и первый толкнул её, от чего ФИО1 упала, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и заключением заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, в связи с чем он её простил, а также <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, при этом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, как на то указано в обвинительном заключении - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку оно не поддержано государственным обвинителем, кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения подсудимой сформировало у неё умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и явилось поводом к совершению преступления, повлияв на её преступные действия.
Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства по делу.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела таковых не содержат, а потому правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, также, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой деяния на менее тяжкую, суд не усматривает.
При назначении наказания условно, суд не входит в обсуждение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания - принудительными работами.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления такого органа.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному ею защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий судья М.А. Фомушина
Копия верна, приговор не вступил в законную силу.
Судья М.А. Фомушина