Мировой судья Петрова Е.М.

Дело №11-92/2023

Полный текст составлен 11.07.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску АО «Атомэнергосбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, от ***,

изучив содержание судебного решения, существо и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – истец) обратилось в суд с иском ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения в ***, в том числе для ответчика, проживающего по адресу: ***. Согласно выписке из лицевого счета за период с *** по *** сформировалась задолженность в размере 11 567 рублей 16 копеек, пени в размере 3 338 рублей 35 копеек.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию за период с *** по *** в размере 11 567 рублей 16 копеек, пени в размере 3 338 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 596 рублей 22 копейки.

Истец АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила в суд возражения на иск, в которых не согласилась с заявленными требованиями, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. Указала, что обязанности по оплате коммунальных услуг исполняет надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с *** по *** в размере 11 567 рублей 16 копеек, пени за период с *** по *** с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 522 рублей 69 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения мировым судьей не были учтены платежи, внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности. Кроме того, мировым судьей не обоснована взысканная сумма пени. Полагает выводы суда не основанными на представленных доказательствах.

Апеллянт ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в переделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает.

Мировой судья правильно и в необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 23 января 2015 г. №14 АО «АтомЭнергоСбыт» с *** является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения ***, в том числе осуществляет поставку указанной коммунальной услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Мировым судьей установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела, обязательства по оплате коммунальных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Из выписки из детализации лицевого счета, открытого в отношении указанного жилого помещения, представленной суду первой инстанции, следует, что за период с *** По *** числится задолженность в размере 11 567 рублей 16 копеек.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственником указанного жилого помещения является ФИО1

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности коммунальной услуги по состоянию на *** составляет 3 338 рублей 35 копеек.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья исходил из того, что ФИО1 обязанность по оплате коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку ответчиком мировому судье не было представлено доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности, суждение мирового судьи о том, что указанная задолженность в силу приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, является правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что ранее АО «АтомЭнергоСбыт» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с *** по *** в размере 11 567 рублей 16 копеек. В промежуток между отмененным судебным приказом и подачей искового заявления ФИО1 *** был осуществлен платеж в размере 2 337 рублей 37 копеек, из которых 622 рубля 81 копейка – текущий платеж за *** г., 1 714 рублей 56 копеек – в счет погашения ранее наступивших однородных обязательств за электроэнергию (оплата производилась через систему ГИС ЖКХ тремя платежами на сумму 610 рублей 52 копейки, из них 571 рубль 52 копейки оплата за электроэнергию, 39 рублей – комиссия). Однако судом первой инстанции при вынесении решения не была учтена уплаченная сумма в размере 1 714 рублей 56 копеек, внесенная в счет погашения части долга, образовавшегося за спорный период..

Из материалов дела мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** №*** следует, что *** мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии за период с *** по *** в размере 11 567 рублей 16 копеек. Определением от *** по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Из представленного судебным приставом-исполнителем ОСП *** постановления об окончании исполнительного производства от *** следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей. С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности АО «АтомЭнергоСбыт» обратился к мировому судье ***

Согласно ответа АО «АтомЭнергоСбыт» на запрос суда апелляционной инстанции, денежные средства в размере 1 714 рублей 56 копеек и 662 рубля 81 копейка поступили на лицевой счет, открытый для начислений за электроэнергию по адресу: ***. Кроме того, из представленных ФИО1 платежных документов следует, что *** ответчиком были совершены платежи на указанные ею суммы. При этом, при проведении оплаты на сумму 622 рубля 81 копейка в графе «период оплаты» указано «***». Поскольку остальные платежи на сумму 1 714 рублей 56 копеек были внесены ФИО1 без указания периода оплаты, они были перераспределены в счет погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период после отмены судебного приказа и до подачи искового заявления ответчиком в счет погашения задолженности, сложившейся за период с *** по ***, были внесены денежные средства в размере 1 714 рублей 56 копеек.

Указанный довод апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания. Однако при этом учитывает, что при рассмотрении гражданского дела по существу ответчиком не было предоставлено мировому судье доказательств внесенной оплаты в счет погашения имеющейся задолженности. В возражениях на исковое заявление ФИО1 указала, что истцом пропущен срок исковой давности, а также что ею производится оплата за жилье и коммунальные услуги. В судебное заседание ответчик не явилась.

Поскольку в материалы дела ответчиком представлены квитанции об уплате суммы задолженности, истец подтверждает факт перечисления ответчиком денежных средств, исходя из недопустимости повторного взыскания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 714 рублей 56 копеек следует признать не подлежащим исполнению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат расчет суммы пени, заявленной истцом ко взысканию. Мировым судьей правомерно взысканы пени с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1 500 рублей. Оснований для взыскания пени в меньшем размере с учетом суммы задолженности и периода просрочки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы и решение мирового судьи правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон. Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции находит, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в решении выводы мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора мировым судьей не допущено.

При таком положении, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение мирового судьи в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» задолженности по оплате электроэнергии за период с *** по *** в размере 1 714 рублей 56 копеек в исполнение не приводить.

Судья Е.Н. Сонина