УИД 03RS0045-01-2022-000725-22

Дело № 2-571/2022

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП УФССП России по ФИО1 к ФИО2, третьему лицу УФК по (ОГИБДД ОМВД России по ) об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, третьему лицу УФК по (ОГИБДД ОМВД России по ) с иском об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ее производстве на исполнении находится исполнительный документ: постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по РБ, предмет исполнения: административный штраф по линии ГИБДД в размере 30000 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 452266 РБ, , в пользу взыскателя УФК по (ОГИБДД ОМВД России по ), адрес взыскателя: 452260 РБ, .

В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены. Задолженность по исполнительному производству составляет 15552,61 руб.

Согласно ответу, полученному из Росреестра по РБ, должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 17,00 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: РБ,

Ссылаясь на изложенное, судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 17 кв.м., находящийся по адресу: РБ, , принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2

Судебный пристав – исполнитель Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась.

Представитель третьего лица УФК по (ОГИБДД ОМВД России по ) на судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании административного штрафа по линии ГИБДД в размере 30000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по (ОГИБДД ОМВД России по ).

До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве , принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью ., по адресу: РБ, (л.д. 7).

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю должника, поскольку спорный земельный участок и жилая комната находятся в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка и жилой комнаты должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок и жилое помещение в натуре, либо направление сособственникам земельного участка и жилого дома предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска. Также учитывает несоразмерность стоимости земельной участка с суммой долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП УФССП России по ФИО1 к ФИО2, третьему лицу УФК по (ОГИБДД ОМВД России по ) об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева