Решение по делу № 2-7639/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-7639/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-007936-42

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Перфильевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО "Сититус" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обоснование исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику денежные были предоставлены денежные средства в размере 35 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 364,994% годовых, а ответчик обязался погашать долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Договор был заключен в соответствии с ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 с использованием сайта истца (№) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные финансы» уступило права требования ООО «Ситиус» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлен о переходе прав требования.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81 239 рублей 60 копеек, которая состоит из основного долга в размере 33 716 рублей 58 копеек, процентов в размере 47 523 рубля 02 копейки.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 81 239 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 637 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Ситиус" не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще (л.д.50).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел в отсутсвие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.11 ст.6 ФЗ № 353 « О потребительском кредите» от 21.12.2013 с учетом ФЗ № 554 от 27.12.2018 на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства на карту № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 364,994 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

.Договор был заключен в соответствии с ФЗ №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта истца (№ и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.34).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от даты N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от даты N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором указано, что "разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства".

При взыскании юридических расходов, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из категории рассматриваемого спора, не относящейся к сложным и нетиповым судебным спорам, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что денежная сума на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, количества затраченного на их оказание времени.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 637 рублей 19 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сититус" (№) к ФИО1 (№) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 239 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 637 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023