Решение по делу № 2А-1811/2022 от 28.09.2022 | Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

74RS0003-01-2021-01-2022-001679-36

2а-1811/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

28 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Квитко А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО7, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО8, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО9, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО10, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО11, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО12, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО13, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО14, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО15, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО16, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО17, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО18

врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО19, об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возобновления исполнительного производства, обязании произвести расчет задолженности по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО7, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО8, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО9, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО10, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО11, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО12, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО13, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО14, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО15, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО16, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО17, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО18, об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возобновления исполнительного производства, обязании произвести расчет задолженности по исполнительному производству

В обосновании административного искового заявления указав, что в производстве судебного пристава- исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 находились неоконченные исполнительные производства в отношении должника ФИО20 в пользу должника ФИО1 №-ИП от 01 декабря 2015 года возбужденного на основании исполнительного листа №№ от 11 ноября 2015 года, №-ИП от 24 сентября 2015 года возбужденного на основании исполнительного листа № № от 03 августа 20145 года, №-ИП от 15 февраля 2016 года возбужденного на основании исполнительного листа № от 27 января 2016 года.

Постановлением от 06 декабря 2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 указанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением в полном объеме.

31 января 2022 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО19 постановление об окончании исполнительного производства возобновлено, зарегистрировано под номером №.

01 февраля 2022 года судебным приставом–исполнителем Тракторозаводского РОСП вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-ИП и платежным поручением № от 03 февраля 2022 года ФИО1 перечислены денежные средства в качестве задолженности по исполнительному документу № от 03 августа 20145 года в рамках исполнительного производства №

11 марта 2022 года получено постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С вынесенным постановлением не согласен, на основании следующего. Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 июня 2015 года по делу № 2-1686/2015 солидарно с ФИО20, ФИО21 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору заемной линии №п от 26 сентября 2014 года в размере 446 795, 70 рублей, из которых: 400 000 рублей основной долг, 46 795, 70 рублей начисленные, но неоплаченные проценты, а также проценты за пользование денежными средствами с 01 марта 2015 года в размере 48% годовых за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 400 000 рублей. Каких-либо ограничений относительно периода начисления процентов до полного исполнения обязательств по займу решение суда и, соответственно исполнительный лист не содержит. Данный довод подтвержден решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по делу № 2а-1210-2020 от 18 марта 2020 года.

Обращает внимание, что начисление процентов по дату фактического исполнения обязательств, считает законным и обоснованным. Судебные акты подтверждают задолженность, которая имелась у ФИО20, ФИО21 перед взыскателем ФИО1 именно на 20 сентября 2019 года и составляла на тот момент 101 198,44 рублей, на указанную дату расчет задолженности произведен арифметически верно и начисление процентов за пользование займом должно производиться до дня исполнения судебного акта. Указывает, что расчет необходимо производить в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

03 декабря 2021 года на расчетный счет ФИО1 от Тракторозаводского РОСП УФССП по Челябинской области поступили денежные средства в качестве оплаты должником ФИО20 задолженности по исполнительным производствам в пользу ФИО1 в сумме 162 963,46 рублей. 03 декабря 2021 года на расчетный счет ФИО1 в качестве возврата разницы между стоимостью квартиры и суммой задолженности ФИО20, оплаченной по требованию судебного пристава – исполнителя Тракторозаводсокго РОСП УФССП по Челябинской области в общей сумме 319 845,03 рублей.

Возврат денежных средств судебными приставами – исполнителями произведен не в полном объеме, с учетом расчета произведенного ФИО1

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме и расчет задолженности при окончании исполнительных производств судебным приставом – исполнителем не производился, считает, что постановление об окончании исполнительных производств от 04 февраля 2022 года нарушает права ФИО1

Просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 03 августа 2015 года, вынесенное судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 от 04 февраля 2022 года, обязать устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО20, обязать произвести расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО20 в пользу ФИО1 либо принять расчет, произведенный взыскателем согласно ст. 319 ГК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участи не принял, извещен.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО22 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении, обосновывала позицию.

Представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Челябинской области ФИО23 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представила отзыв.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов – исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Статья 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, 24 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО20 в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением о распределении денежных средств от 16 февраля 2016 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере 450 779,55 рублей, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1

Постановлением о распределении денежных средств от 11 августа 2017 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере 100 000 рублей, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1

Постановлением о расчете задолженности вынесенное судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 20 сентября 2019 года, определена задолженность в отношении должника ФИО20 в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП от 24 сентября 2015 года, №-ИП от 15 февраля 2016 года, №-ИП от 20 мая 2016 года, №-ИП от 02 февраля 2016 года, №-ИП от 23 марта 2016 года, №-ИП от 01 декабря 2015 года в размере 101 198,44 рублей.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 марта 2020 года постановление о расчете задолженности вынесенное судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО10 от 20 сентября 2019 года признано законным и обоснованным (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 29 июня 2020 года и кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 года).

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав – исполнитель исходил из следующего: 400 000 рублей – сумма основного долга, 46 795, 70 рублей – сумма процентов за период до 01 марта 2015 года, 3 983, 85 сумма судебных расходов. После распределения денежных средств долг по исполнительному производству составил- сумма основного долга – 0 рублей, проценты в размере 48% годовых за пользование денежными средствами на сумму основного долга в размере 400 000 рублей, период до 01 марта 2015 года – 0 рублей. В период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года – сумма долга составляет 183 521, 76 рублей.

По исполнительному производству № от 15 февраля 2016 года: расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по УРФО на сумму основного долга в размере 400 000 рублей, период до 22 сентября 2015 года сумма составляет 9 394, 44 рублей, период с 23 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года сумма составляет 2 290, 41 рублей, в период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года сумма составляет 3 287, 34 рублей, период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года сумма составляет 2 823, 01 рублей, период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года сумма составляет 1 386, 08 рублей, период с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года сумма составляет 1 951, 48 рублей, период с 25 января 2016 года по 12 февраля 2016 года сумма составляет 1 638, 36 рублей. Задолженность по основному долгу погашена 15 февраля 2016 года. Сумма долга составляет 23 171, 12 рублей.

По исполнительному производству №-ИП от 20 мая 2016 года судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

По исполнительному производству №-ИП от 02 февраля 2016 года расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

По исполнительному производству №-ИП от 23 марта 2016 года расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

По исполнительному производству №-ИП от 01 декабря 2015 года расходы на представителя 300 рублей. Итого сумма 11 300 рублей.

Общая задолженность по состоянию оплаты основного долга (12 февраля 2016 года) составляет 217 992, 88 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 20 мая 2016 года на депозит Тракторозаводского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в размере 3 000 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 23 марта 2016 года на депозит Тракторозаводского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в размере 4 000 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2016 года на депозит Тракторозаводского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в размере 9 794, 44 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 24 сентября 2015 года на депозит Тракторозаводского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в размере 100 000 рублей. Итого поступило денежных средств в размере 116 794, 44 рублей.

Постановлением о распределении денежных средств от 01 декабря 2021 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД, перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 в размере 101 198,44 рублей.

06 декабря 2021 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

31 января 2022 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводское РОСПг. Челябинска ФИО19 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 06 декабря 2021 года, возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Постановлением о распределении денежных средств от 01 февраля 2022 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-СД, перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 в размере 12 560,26 рублей.

04 февраля 2022 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд первой инстанции не находит оснований согласиться с требованием административного истца о признании незаконными и об отмене постановления судебного пристава Трактрозаводского РОСП ФИО2 от 04 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства.

Постановление о расчете задолженности от 20 сентября 2019 года, которым определена задолженность в размере 101 198,44 рублей было предметом рассмотрения в судах трех инстанций, на текущий момент сумма задолженности в полном объеме погашена, исполнительные производства прекращены.

В силу ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, принято в пределах компетенции в установленном законом порядке и прав административного истца не нарушают, а расчет задолженности произведен согласно исполнительным листам с учетом поступивших сумм.

В соответствии с ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствие хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, вследствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО5, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО6, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО7, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО8, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО9, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО10, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО11, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО12, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО13, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО14, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО15, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО16, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО17, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО18 об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возобновления исполнительного производства, обязании произвести расчет задолженности по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А Антоненко