Решение по делу № 2А-395/2025 от 10.06.2025 | Киржачский районный суд (Владимирская область)

Дело № 2а-395/2025

33RS0010-01-2025-000443-81

Решение

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области, УФССП по Владимирской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов-исполнителей Киржачского района о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнительному сбору 65876/25/33009 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16838 рублей 98 копеек, возвращении денежных средств, потраченных на платеж по исполнительному сбору 65876/25/33009 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16838 рублей 98 копеек.

В обоснование административного иска указала, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 310000 рублей. На личном приеме ДД.ММ.ГГГГ у пристава-исполнителя ФИО7 ее ознакомили с исполнительным производством №. Ей был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения постановления, чтобы избежать взыскания исполнительного сбора. На приеме было написано заявление о перерасчете суммы задолженности, так как ФИО1 оказался ее должником по исполнительному производству №. После перерасчета сумма задолженности по исполнительному производству №ДД.ММ.ГГГГ56 рублей 93 копейки. Выдана квитанция на оплату. После внесения нужной суммы на счет для оплаты долга, банк заблокировал ее деньги. При обращении в банк ей разъяснили, что на ее счета наложен арест по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, через три дня денежные средства будут списаны в счет долга, который составляет 310000 рублей. 20,03,2025 судебный пристав ФИО6 сняла арест и Сбербанк в течение дня вернул списанные денежные средства и она оплатила задолженность. Считает исполнительное производство по исполнительному сбору 65876/25/33009 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16838 рублей 98 копеек незаконным. Так как у нее не было возможности оплатить по причине наложения ареста на ее счета приставом-исполнителем ФИО7 Денежные средства на счета были внесены ею своевременно, но наложение ареста на денежные средства не позволило ей произвести оплату в срок для добровольного исполнения. Уведомление о наложении ареста на счета на Госуслуги пришло несвоевременно, копии постановлений не были вручены, о наложении ареста на счета ей известно не было.

Административный ответчик отделение судебных приставов-исполнителей Киржачского района заменен судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района ФИО7

К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что оспариваемые постановления являются законными, что исполнительский сбор взыскан правомерно, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено должником не было.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещалось по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Нормами ч.ч. 3, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя

На основании статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из анализа приведенных положений закона, исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом из материалов дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО5 суммы 310000 рублей в пользу ФИО1, которым установила пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления. Данное постановление получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок денежные средства взыскателю выплачены не были.

В п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % годовых от подлежащей взысканию суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счете (ах), открытом в ПАО Сбербанк на общую сумму 310000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доставлено уведомление о принятии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 был произведен зачет взаимных денежных требований к ФИО8, в связи, с чем сумма задолженности составила 240556,93 рублей.

В тот же день на счета ФИО5 потупили денежные средства в общей сумме 230000 рублей, которые банк временно блокировал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств. находящихся на счетах ФИО5

В тот же день ФИО5 оплатила задолженность по исполнительному производству №-ИП в сумме 240556,93 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 вынесла постановление о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в размере 16838,96 рублей. Указанное постановление ФИО4 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. В постановлении указано, что требования исполнительного документа исполнены частично в сумме 240556,93 рублей, неосновной долг выделен в отдельное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 предмет исполнения исполнительский сбор в размере 16838,98 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено, так как требования исполнительного документа исполнены.

Административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 по исполнительному сбору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16838 рублей 98 копеек подано ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

На дату принятия судебным приставом исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство было окончено, а постановление о взыскании исполнительского сбора не было исполнено. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Исполнительский сбор с ФИО5 взыскан. Административный истец полагает, что исполнительский сбор с нее взысканию не подлежит, поскольку она в срок для добровольного исполнения не смогла исполнить решение суда по причине блокировки банком денежных средств на ее счетах.

Судом установлено, что срок добровольного исполнения решения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявление о проведении зачета взаимных денежных требований с взыскателем, внесла в тот же день на свои счета денежные средства в количестве необходимом для полного погашения задолженности. Внесенные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства банком были заблокированы и в осуществлении перевода указанных денежных средств в погашение задолженности по исполнительному производству банком было отказано. Основанием для блокирования денежных средств явилось постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после снятия ареста с денежных средств на счете ФИО5 произвела оплату задолженности по исполнительному производству. Наложение ареста на денежные средства ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исключало для нее возможность самостоятельно распорядиться имевшимися у нее денежными средствами и оплатить задолженность.

В п. 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 указано, что в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга).

Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Внесение должником денежных средств на счета, на которые наложен арест, не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Таким образом, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, блокирование банком денежных средств на счетах должника в сумме достаточной для полного погашения задолженности по исполнительном производству, отсутствие у должника иных денежных средств, являются обстоятельствами, делающими невозможным исполнение должником исполнительного документа в установленный срок и дают суду основания для принятия решения об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.

При данных обстоятельствах суд полагает справедливым освободить ФИО5 от взыскания исполнительского сбора в сумме 16838 рублей 98 копеек, взысканного постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 11 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 550 предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора является основанием для возвращения уплаченного исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области, УФССП по Владимирской области подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области, УФССП по Владимирской области удовлетворить частично.

Освободить ФИО5 от взыскания исполнительского сбора в сумме 16838 рублей 98 копеек, взысканного постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области ФИО7 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2025 года.