Решение по делу № 2-1322/2023 от 12.04.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-000820-74

Дело № 2-1322/2023

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 апреля 2023 года

(с учетом выходных дней 08.04.2023 и 09.04.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 05 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2023 по иску судебного пристава- исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 335 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес> участок №.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что судебный пристав-исполнитель Первоуральское РОСП ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от 30.05.2022 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № № от 19.05.2022, выданного Первоуральским городским судом, с предметом исполнения- материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 998 551,00 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство- <данные изъяты>. 24.08.2022 в рамках данного исполнительного производства, составлен акт описи ареста на транспортное средство <данные изъяты>. По отчету от 22.10.2022 № <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки без учета НДС составила 210 000 рублей. 01.12.2022 судебным приставам-исполнителем Первоуральского РОСП приняты результаты оценки. 23.01.2023 создана заявка № на реализацию арестованного имущества УАЗ <данные изъяты>. На сегодняшний день требования исполнительного документа должником не исполнены. Учитывая, что до настоящего времени обязательства в полном объеме должником перед взыскателем не исполнены, денежных средств от реализации транспортного средства будет недостаточно для погашения задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости должником ФИО2 на праве единоличной собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес> участок №.

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес> участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Истец -судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.67/, своим заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие/л.д.68/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.74 оборот, 75/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.73 оборот, 74/. Заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО3.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" /далее – Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве/ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что решением Первоуральского городского суда от 21.03.2022 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате пожара, судебных расходов. С ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма 975 551 руб., судебные издержки в сумме 23 000 руб. всего взыскано 998 551 руб. Также с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 956 руб.

На основании решения суда от 21.03.2022 по гражданскому делу № взыскателю ФИО3 19.05.2022 был выдан исполнительный лист ФС № от 21.03.2022/л.д. 8-14/.

На основании заявления ФИО3 о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам (ущерб, причиненный пожаром) в размере 998 551 рубль в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3/л.д.7, 20-22/.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 28.01.2023, судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 были сделаны, в том числе, запросы о наличии в собственности должника ФИО2 движимого и недвижимого имущества/л.д.25-30/.

Согласно ответа ОГИБДД за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство УАЗ <данные изъяты>/л.д.31-32/.

30.05.2022 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств/л.д.33-34/.

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках данного исполнительного производства составлен акт описи ареста на транспортное средство УАЗ <данные изъяты>/л.д.35-37/ и вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2/л.д.38/.

В соответствии с отчетом от 22.10.2022 № <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки автомобиля УАЗ <данные изъяты> на дату оценки без учета НДС составила 210 000 рублей/л.д.41-42/.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки/л.д.44-45/.

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о передаче имущества (указанного автомобиля) для принудительной реализации на комиссионных началах, стоимость по оценке 210 000 рублей/л.д.46-47/.

Вместе с тем, как указал истец и установлено судом, денежных средств от реализации транспортного средства (с учетом определенной его рыночной стоимости-210 000 рублей) будет недостаточно для исполнения решения суда в полном объеме (взысканная сумма составляет 998 551 руб.), принимая во внимание, что требования исполнительного производства №-ИП от 30.05.2022 должником ФИО2 в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2023-63963494 от 16.03.2023 в собственности ФИО2 имеется земельный участок с КН №, площадью 335+/-6 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> № АО <адрес> №/л.д. 60, 61-63/.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> № <адрес> № судом не установлено..

Доказательств, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположены здания, которые обладают исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), материалы дела не содержат.

Оснований для соблюдения порядка действий, предшествующих заявлению иска об обращении взыскания на имущество должника с учетом положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не установлено, поскольку

согласно ответу ОЗАГС <адрес> на судебный запрос указано, что в ЕГР ЗАГС не найдены записи актов о заключении, расторжении брака ФИО2/л.д.66/, в связи с этим оснований полагать, что на спорный земельный участок распространяется режим общей совместной собственности супругов у суда не имеется.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава- исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2/<данные изъяты>/ об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от 30.05.2022, возбужденному Первоуральским РОСП УФССП России по <адрес>, на имущество, принадлежащее ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 335+/-6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес> №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>