Решение по делу № 02А-0468/2025 от 12.09.2025 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Дело № 2а-468/2025 УИД 77RS0023-02-2025-000435-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Зубове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-468/2025 по административному иску ФИО1 – фио Фидана фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Управе адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Управе адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, определении категории годности «Б», об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем установления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. Истец проходил призывные мероприятия у ответчика по полученной повестке на уточнение данных, в отношении истца принято решение о признании его годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями и выдана повестка на явку для отправки к месту прохождения военной службы. При прохождении медицинской комиссии истцом представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания «Гастрит, дефицит массы тела», данные заболевания соответствуют пункту «б» статьи 59 Расписания болезней, в связи с чем истцу должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем он должен был быть освобожден от призыва на военную службу. Административным истцом было подано заявление Военному комиссару адрес для направления на контрольное медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе, данное заявление было проигнорировано. С принятым решением истец не согласен, оно нарушает право административного истца на всестороннее исследование здоровья с целью установить верную категорию годности к военной службе, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ходатайство о назначении экспертизы не поддерживает, просил его не рассматривать, так как в данном случае проведение экспертизы не требуется, указал, что у него имеется указанное в иске заболевание, на диагностические исследования он не направлялся, повестку на прохождение контрольного медицинского освидетельствования он получил, но для его прохождения не явился, так как боялся, что будет призван для прохождения военной службы.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, указав, что указанного в иске заболевания при прохождении медицинского освидетельствования у истца не диагностировано, категория годности определена истцу верно, вместе с тем, истец в связи с подачей им жалобы был направлен для прохождения контрольного медицинского освидетельствования на 02.11.2024, на которое он не явился, реализовав таким образом свое право, одновременно представителем ответчика представлена копия личного дела призывника.

Представители административных ответчиков Объединенного военного комиссариата адрес, Призывной комиссии адрес, Управы адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся представителей административных ответчиков по правилам части 2 статьи 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 – фио фио, паспортные данные, состоит на воинском учете с 17.01.2017, в Военном комиссариате объединенного адрес – с 12.11.2018. При постановке на воинский учет 17.01.2017 и впоследствии 18.04.2018, 10.10.208, в июле 2019 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которых ему первоначально устанавливалась категория годности «Г», потом «Б-3», впоследствии дважды «А-1».

ФИО3 в 2019 и 2022 годах дважды предоставлялась отсрочка от призыва в связи с обучением до 31.08.2024.

ФИО2 14.10.2024 прошел медицинское освидетельствование, из карты медицинского освидетельствования усматривается, что врачом-терапевтом ФИО3 определена категория годности к военной службе «Б-3» в связи с наличием заболевания, предусмотренного пунктом «д» статьи 13 Расписания болезней, другими врачами специалистами – категория «А-1», итоговый диагноз, указанный в заключении, - «Пониженное питание, ИМТ = 18,5 кг/м2», итоговая категория годности «Б-3».

В листе медицинского освидетельствования врачом-терапевтом подробно указаны жалобы фио (на пониженное питание), анамнез, результаты диагностических исследований, данные объективного исследования, диагноз и заключение врача.

Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес 14.10.2024 вынесено решение о призыве фио на военную службу, ему установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 06.11.2024.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился в Военный комиссариат адрес с жалобой, в которой просил направить его на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно выписке их протокола Призывной комиссии адрес от 06.12.2024 № 40 ФИО2 был вызван по повестке на 02.11.2024 для контрольного медицинского освидетельствования, в связи с неприбытием для контрольного медицинского освидетельствования жалоба оставлена без рассмотрения.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:- воинский учет;- обязательную подготовку к военной службе;- призыв на военную службу;- прохождение военной службы по призыву;- пребывание в запасе;- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:- о призыве на военную службу,- о направлении на альтернативную гражданскую службу,- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,- об освобождении от призыва на военную службу,- о зачислении в запас,- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании незаконными оспариваемых решений надлежит отказать.

Стороной административного истца в обоснование позиции об имеющемся заболевании представлен осмотр участкового врача-терапевта от 08.10.2024, согласно которому ФИО2 предъявлял жалобы на боль в животе натощак, после еды через 30 минут, изжогу, тошноту, похудение на несколько килограммов за последние месяцы, снижение аппетита, даны рекомендации, в графе диагноз указан «гастрит неуточненный, гастрит под вопросом», ИМТ 17,4 кг/м2, рост 176 см., вес 54 кг.

Никаких других документов о состоянии здоровья ФИО2 не представил.

Вместе с тем, осмотр от 08.10.2024, приложенный истцом в обоснование имеющегося у него заболевания, требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2020 г. N 972н, которым утвержден порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, не отвечает.

Согласно п. 7 приказа медицинские заключения на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации, подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии. Согласно п. 13. приказа медицинские заключения выдаются пациентам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.

Согласно п. 13. приказа медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья пациента, включая описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; обоснованные выводы о наличии (отсутствии) у пациента заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия обучающегося требованиям к обучению; о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия; иные сведения, касающиеся состояния здоровья пациента и оказания ему медицинской помощи.

С учетом требований, предъявляемым к медицинским документам представленные истцом осмотры таковыми не являются, поскольку требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2020 г. N 972н не соответствуют и не подтверждают возможность диагностировать и установить наличие у истца заболевание, позволяющее объединенной муниципальной призывной комиссии 17.10.2024 г принять решение об установлении ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

ФИО2 полагает, что ему должна была быть установлена категория годности В по пункту «б» ст. 59 Расписания болезней Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565: другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с умеренным нарушением функций и частыми обострениями.

Согласно разъяснениям к ст. 59 расписания болезней Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565: К пункту "б" относятся: цирроз печени в стадии компенсации; гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.). После удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения в соответствии со статьей 61 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе на срок до 6 месяцев, военнослужащим может быть вынесено заключение о необходимости предоставления освобождения или отпуска по болезни. После окончания срока временной негодности к военной службе освидетельствование может быть проведено по пункту "в".

К пункту «д» ст. 13 Расписания болезней относятся другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, в частности, пониженное питание.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию в амбулаторных или в стационарных условиях. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней. Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по формуле: масса тела (кг)/квадрат величины роста (м). ИМТ менее 18,5 расценивается как недостаточность питания, от 18,5 до 19,4 (включительно) - как пониженное питание. Для оценки состояния питания при освидетельствовании лиц, не достигших 18 лет, используются стандарты физического развития детей и подростков, принятые в субъектах Российской Федерации.

Согласно представленным медицинским документам на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у административного истца не диагностировано. Симптомы, подтверждающие этот факт, в медицинских документах не описаны. Призывной комиссией совокупно учтены данные о состоянии здоровья административного истца. Врачами специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ФИО2 при прохождении освидетельствования был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности: врач-хирург – категория А-1; врач-терапевт – категория Б-3; врач-невролог – категория А-1; врач-психиатр - категория А-1; врач – офтальмолог - категория А-1; врач-оториноларинголог - категория А-1; врач-стоматолог - категория А-1; врач-дерматовенеролог - категория А-1.

Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели. Оснований сомневаться в их пристрастности, тенденциозности, предвзятости, в непрофессионализме, в некомпетентности или в необъективности нет. Медицинские диагностические мероприятия в отношении административного истца проводились, изменений обнаружено не было.

Учитывая изложенное, оснований для установления административному истцу категории годности к военной службе В по ст.59 расписания болезней Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 не имелось, так как ни одного документа, подтверждающего наличие заболеваний, предусмотренных данной статьей, ни при прохождении медицинского освидетельствования, ни при рассмотрении дела в суде не представлено. Однократный осмотр врачом-терапевтом за неделю до прохождения медицинского освидетельствования в Едином пункте призыва таким документом не является, указанный в иске диагноз не подтверждает.

Доказательств наличия у истца заболеваний, которые препятствовали бы призыву истца на военную службу, не представлено не при прохождении медицинского освидетельствования, ни при рассмотрении административного иска в суде. Оснований полагать, что истцу была установлена категория годности неверно, у суда не имеется.

Иные медицинские документы, доказывающие наличие у истца конкретные заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, не представлены.

Выводы призывной комиссии специалистами подтверждены. Всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования административного истца позволили сделать вывод о наличии у него заболевания, которое влечет признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями. Индекс массы тела фио – 18,5 свидетельствует о пониженном питании, не требует направления на дополнительное обследование и соответствует пункту «д» статьи 13 Расписания болезней.

С учетом перечисленного Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес законно вынесла решение от 14.10.2024 в отношении истца о его призыве на военную службу.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд считает, что оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках медицинского освидетельствования категории годности, не имеется, поскольку все представленные суду медицинские документы имеются у ответчика, который в рамках своей компетенции их оценил и пришел к соответствующему выводу.

Определение годности фио к военной службе произведено с принятием во внимание всей совокупности собранных в отношении призывника объективных медицинских данных о состоянии его здоровья и по результатам их надлежащего изучения и оценки, которые иными медицинскими документами не опровергаются. Решение принято на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.

Оснований для направления административного истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения у административного ответчика не имелось.

Позиция ФИО3 о том, что решение о призыве на военную службу является незаконным по причине отсутствия результатов надлежаще пройденный обязательных диагностических исследований , является несостоятельной.

Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования административный истец не был лишен. В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе истец имел возможность требовать повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Тот факт, что истец своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва и незаконности оспариваемого решения.

Императивного запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования призывника до получения результатов его диагностического исследования в случае уклонения от его прохождения призывником, законодателем не установлено.

Позиция административного истца об отсутствии необходимых диагностических исследований не могут являться основанием для признания решения о призыве незаконным. По утверждению административного истца, ему не было выдано направление на обязательные диагностические исследования, тогда как закон не предусматривает обязанность военного комиссариата выдавать направления на подобные исследования.

При этом доводы административного истца о том, что ответчиком в ходе осеннего призыва 2024 года были нарушены требования закона о направлении призывника на обследование, также нельзя принять во внимание, так как в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, и находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. В данном случае по представленным документом сомнений в категории годности призывника к военной службе и об имеющихся у него заболеваниях у врачей-специалистов не возникло, следовательно, оснований для направления административного истца на амбулаторное или стационарное обследование не имелось.

В судебном заседании не отрицалось стороной истца, что он получил повестку о направлении на контрольное медицинское освидетельствование, однако не прибыл для его прохождения, что повлекло оставление его жалобы Призывной комиссией адрес без рассмотрения. При таких обстоятельствах оснований полагать, что права административного истца были нарушены, не имеется.

Иные доводы административного истца судом во внимание не принимаются, так как основанием для отмены решения о призыве фио на военную службу не являются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу надлежит отказать.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что ответчиками доказано, что обжалуемое решение вынесено в рамках предоставленных им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Так как требования истца об обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем установления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации являются производными от первоначально заявленных, оснований для их удовлетворения также не имеется.

При отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований для признания решения незаконным и его отмены, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

При отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований для признания решений, действий (бездействия) незаконными, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 – фио Фидана фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Управе адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, об обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.