Решение по делу № 2-3156/2025 от 19.05.2025

Дело №2-3156/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-001698-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 мая 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем Щитниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 в котором просит: взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3049145,27 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2827954,59 рублей, просроченные проценты – 190619,58 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 20659,95 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9911,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45344 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3770000 рублей под 19,5 % годовых, сроком на 41 месяц. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. ПАО Сбербанк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась просроченная задолженность. Требования о досрочном возврате суммы задолженности до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени заседания извещен судебной повесткой, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены судебными повестками, о причинах не явки суд не известили.

Принимая во внимание, что ответчики извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии сп. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нес.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3770000 рублей под 19,5 % годовых, сроком на 41 месяц.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк исполнил обязанности по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Заемщик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3049145,27 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2827954,59 рублей, просроченные проценты – 190619,58 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 20659,95 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9911,15 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, суду не предоставлено.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно общим условиям поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного, так как требования истца подтверждаются предоставленными документами, сумма задолженности ответчиками не оспорена, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 45 344 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3049145,27 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2827954,59 рублей, просроченные проценты – 190619,58 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 20659,95 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9911,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45344 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Язвенко

<данные изъяты>