УИД 31RS0015-01-2022-001075-56 дело 2-550/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Г.Л.К.
установил:
ПАО Сбербанк, в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ПАО "Сбербанк России" и Г.Л.К. заключен кредитный договор №, по которому банк ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит в сумме 160299,27 руб. на срок 30 мес., под 18,75 % годовых.
В обоснование иска указал, что заемщик обязательства по своевременному погашению задолженности не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, Г.Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является сын ФИО1
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151904,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10238,09 руб.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своей позиции по делу не представил.
На основании ст. 119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается наличие между ПАО Сбербанк и Г.Л.К. кредитных правоотношений, основанных кредитном договоре №N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 160299,27 руб. под 18,75 % годовых сроком 30 месяцев, и обязался осуществлять ежемесячный платеж в размере 6734,02 руб. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк", что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей (л.д. 7,8), протоколом проведения операций (л.д. 17) и выпиской СМС-сообщений (л.д. 16).
Поступление кредитных средств истцу подтверждается историей операций по счету №, отчетом о всех операциях по карте ( л.д. 11, 18,27-29).
Получение денежных средств подтверждается также детализацией операций по карте.
Договор заключен через Сбербанк Онлайн, с использованием простой электронной подписи, банком произведена аутентификация заемщика.
Подача заявки на кредит (л.д. 10) и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом путем ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/ простой электронной подписью, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в ДБО.
Из протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн следует, что на абонентский номер № поступали СМС от ПАО "Сбербанк", Г.Л.К. сообщила данные своей карты, а также коды поступавшие СМС, которые являлись электронной подписью.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Введенные Г.Л.К. пароли подтверждения, в соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ являются аналогами собственноручной подписи.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в общих условиях предоставления потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора.
ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.К. умерла (свидетельство о смерти № II-ЛЕ №) с указанного времени платежи в счет погашения кредита не вносились, задолженность по кредиту перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151904,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 133952,70 руб.; просроченные проценты – 17952,02 руб. (л.д. 21).
Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом, суд находит его арифметически правильным, согласующимся с условиями договора, данными лицевого счета заемщика, отражающими сроки и суммы внесенных заемщиком платежей. Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспорены. Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, не представлены.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из наследственного дела № следует, что, после смерти Г.Л.К. осталось наследство в виде недвижимого имущества, находящегося в <адрес>, которое принял ее сын ФИО1, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства (л.д. 40-82)
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку стороны не представили сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер его стоимости, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя кадастровую стоимость наследуемого недвижимого имущества в общей сумме 740656,46 руб., сведения о которой содержатся в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Долг Г.Л.К. находится в пределах стоимости наследственного имущества, иное ответчиком не доказано.
Таким образом, требования Банка к ответчику ФИО1 являются обоснованными. Суд, исходит из того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, поскольку нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются для Банка существенными.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10238,09 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151904,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10238,09 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение14.12.2022