Дело № 2-102/2026 (2-1735/2025)

УИД 23RS0021-01-2025-002971-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 19 января 2026 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

с участием представителя истца Д.С.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

помощника прокурора <адрес> Чепурковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.С.А. к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Д.С.А. обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в причинении Д.С.А. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершения преступления, Д.С.А. был причинен средней тяжести вред здоровью, он испытывал нравственные страдания, не мог выполнять трудовые обязанности, понес расходы в сумме 171 011 рублей на оплату проведения судебно-медицинской экспертизы, лечение, проведение хирургических операций и приобретение необходимых медикаментов.

Кроме того истец понес расходы на оплату услуг адвоката, который осуществлял представление его интересов при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, сумма гонорара составила 200 000 рублей.

В результате противоправных действий ответчика, истец был вынужден проходить длительный курс реабилитации, в связи с чем, Д.С.А. причинен моральный вред, который он оценивает в 128 989 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 128 989 рублей и возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 371 011 рублей.

В судебное заседание истец Д.С.А. не явился, направив своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, полагала, что сумма материального ущерба документально не доказана, представленные истцом чеки идентифицировать невозможно, кроме того медицинские услуги Д.С.А. мог получить бесплатно в рамках полиса ОМС.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Чепуркова Е.И. полагала, что компенсацию морального вреда надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как установлен факт причинения Д.С.А. средней тяжести вреда здоровью, также полагала подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания расходов на проведение экспертизы определения тяжести вреда здоровью в сумме 2 425 рублей. В части требований истца о взыскании материальных затрат за оказанные ему медицинские услуги полагала необходимым отказать, так как, на основании ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказано, что истец нуждался в указанных им видах медицинской помощи и не имел права на их бесплатное получение. В части требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката, полагала необходимым разъяснить Д.С.А. о праве обращения с данным требованием в суд в рамках уголовного дела.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, согласно положений ст.ст. 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абз.2 ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу абз.2 ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ФИО2, находясь на территории автостоянки такси в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего в результате противоправных действий Д.С.А., имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, стопой своей ноги с силой ударил один раз с боку в область колена правой ноги Д.С.А. В результате действий ФИО2, Д.С.А. было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы правого коленного сустава с разрывом передней крестообразной связки, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинило средней тяжести вред здоровью Д.С.А.

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев (л.д. 11-22).

Апелляционным постановлением Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 23-27).

В кассационном порядке приговор мирового судьи обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий. При этом, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании судом установлено что, в результате совершения ответчиком преступления, истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с нанесением последнему тупой травмы правого коленного сустава с разрывом передней крестообразной связки, данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью Д.С.А., так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Таким образом, нарушено принадлежащее Д.С.А. имущественное благо, связанное с несением затрат на медицинские услуги, потерей дохода от трудовой деятельности, а также причинены нравственные страдания, связанные с физической болью, в связи с причинением телесных повреждений, ограничением возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, выполнять трудовые обязанности.

Данные обстоятельства бесспорно свидетельствует о причинении истцу морального вреда и наличии у него права на компенсацию такого вреда.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно перенесенным истцом нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В отношении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу Д.С.А. суммы материального ущерба в размере 371 011 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

В силу ч.1, п.1.1 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных издержках.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в размере 200 000 рублей. Однако, исходя из требований ст.ст. 42, 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, указанных постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем их надлежит оставить без рассмотрения.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных на оплату проведения судебно-медицинской экспертизы, лечение, проведение хирургических операций и приобретение лекарственных средств, в общей сумме 171 011 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.84 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

По смыслу предписаний ст.ст. 2, 7 (ч.2) и 41 Конституции Российской Федерации забота о сохранении и укреплении здоровья граждан образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства. С учетом этого Конституция Российской Федерации устанавливает, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений, а также предусматривает, что в России финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека (ст.41, ч.ч. 1 и 2).

В соответствии с приведенными конституционными предписаниями Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, определяет, в частности, ее правовые, организационные и экономические основы, права и обязанности человека и гражданина в данной сфере, гарантии реализации этих прав, а также права и обязанности медицинских организаций (ст.1).

Данный Федеральный закон предусматривает, что организация охраны здоровья основывается на функционировании и развитии государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения. При этом государственная и муниципальная системы здравоохранения включают в том числе подведомственные федеральным органам исполнительной власти, исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления медицинские и фармацевтические организации, а частную систему здравоохранения составляют создаваемые юридическими и физическими лицами медицинские, фармацевтические и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья (ч.ч. 2 - 5 ст.29).

К числу же основных принципов охраны здоровья - наряду с соблюдением прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечением связанных с этими правами государственных гарантий, а также приоритетом интересов пациента при оказании медицинской помощи - указанный Федеральный закон относит доступность и качество медицинской помощи, которые обеспечиваются, в первую очередь, организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения и наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (п.п. 1, 2 и 6 ст. 4, п.п. 1 и 2 ст.10).

Сообразно этому, раскрывая содержание прав граждан в сфере охраны здоровья, включая право на медицинскую помощь, данный Федеральный закон предусматривает, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч. 1 и 2 ст.19).

Тем самым гражданам предоставляется возможность свободно обращаться за медицинской помощью в медицинские организации, относящиеся к любой из существующих систем здравоохранения.

В обоснование затрат, понесенных истцом на получение платных медицинских услуг, в сумме 171 011 рублей Д.С.А. представлены следующие документы:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертизы тяжести вреда, причиненного здоровью, с осмотром граждан, с изучением медицинской документации, и квитанция на сумму 2 425 рублей (л.д. 37-38, 39);

- договор об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 рублей, наименование выполненной услуги «УЗИ вен нижних конечностей» и чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41);

- договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 253 рубля, перечень оказанных услуг: прием врача-терапевта первичный в сумме 1500 рублей, рентгенография коленного сустава в двух проекциях в сумме 1 400 рублей, исследование уровня общего белка в крови в сумме 200 рублей, исследование уровня мочевины в крови в сумме 330 рублей, исследование уровня креатинина в крови в сумме 330 рублей, исследование уровня общего билирубина в крови в сумме 280 рублей, исследование уровня глюкозы в крови в сумме 280 рублей, определение активности аспартатаминотрансферазы в крови в сумме 280 рублей, определение международного нормализованного отношения в сумме 220 рублей, определение активированного частичного тромбопластинового времени в крови (АЧТВ) в сумме 220 рублей, артроскопическая пластика передней крестообразной связки коленного сустава в сумме 27 400 рублей, осмотр врачом – анестезиологом – реаниматологом в сумме 600 рублей, общий (клинический) анализ крови развернутый в сумме 300 рублей, общий (клинический) анализ мочи в сумме 220 рублей, койко-день в стационаре в сумме 9 500 рублей, комбинированный эндотрахеальный наркоз пропофолом в сумме 14 400 рублей, оплата за расходный материал и имплант в сумме 90 763 рубля, предоставление пациенту отдельной палаты на иных условиях в сумме 3 750 рублей (л.д.42-43, 44-45);

- приложение № к договору № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 707 рублей (л.д. 46, 47-48);

- договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 рублей, наименование выполненной услуги: МРТ коленного сустава, печать результатов исследования на пленке (л.д. 49).

Суд приходит к выводу, что указанные расходы были понесены истцом с целью получения качественной, своевременной медицинской помощи и являлись необходимыми.

Чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 935 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 211 рублей (л.д. 51-52) невозможно идентифицировать на имя Д.С.А. и определить, что указанные расходы были понесены истцом вследствие причиненного ответчиком вреда здоровью, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению на сумму 163 065 рублей (171 011 – 1935 – 800 – 5211).

Ссылка представителя ответчика на то, что вышеперечисленные медицинские услуги истец мог получить бесплатно в рамках полиса ОМС, не может быть принята судом во внимание, поскольку в данном случае Д.С.А. было реализовано право свободно обратиться за медицинской помощью на возмездной основе с целью своевременного её оказания.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворить частично.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 8 892 рубля, в том числе: по требованиям о компенсации морального вреда – в размере 3 000 рублей, по требованиям о возмещении имущественного вреда – в размере 5 892 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Д.С.А. к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 163 065 рублей и морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В остальной части в иске Д.С.А. отказать.

Исковые требования Д.С.А. к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в сумме 200 000 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8 892 рубля в бюджет муниципального образования Красноармейский район по следующим реквизитам: Казначейство России (взыскатель МИФНС № 11 по <...>) ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г.Тула, ИНН: <***>; р/сч: <***>; БИК: 017003983; КБК: 18210803010011060110; КПП: 770701001; ОКТМО: 03623000; каз.счет: 03100643000000018500.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2026 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов