73RS0025-01-2022-001178-10
Дело № 2-752/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 16 ноября 2022 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от 19.03.2013, по которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 240 899 руб. 52 коп., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договор.
18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования просроченной задолженности истцу на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.
Обращает внимание на то, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя были уступлены взыскателю.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 19.03.2013 по 20.09.2016 в размере 300 000 руб., из них: 129 724 руб. 89 коп. – основной долг, 170 275 руб. 11 коп. – проценты, а также сумму государственной пошлины в размере 6200 руб., 10 000 руб. – судебные издержки.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 представил отзыв на иск, которым просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 19.03.2013 ФИО1 обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением на получение кредита (л.д. 16), на основании которого между ПАО НБ «Траст» и ним был заключен кредитный договор №... от 19.03.2013, ФИО1 предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 240 899 руб. 52 коп. (л.д. 13).
Срок пользования кредитом – 48 мес. Процентная ставка по кредиту - 37.4 % годовых.
Из п. 1.14 договора следует, что дата платежей по кредиту - согласно графику платежей. Сумма первого платежа – 9755 руб., сумма последнего платежа – 9737 руб. 46 коп. 20.03.2017 (л.д.17).
График платежей является неотъемлемой частью договора.
18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования просроченной задолженности истцу на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ. Требований в адрес ответчика, изменяющих срок действия договора материалы дела не содержат.
По указанию истца, надлежащим образом условия кредитного договора ФИО1 не исполнялись, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ФИО1 за период с 19.03.2013 по 20.09.2016 в размере 300 000 руб., из них: 129 724 руб. 89 коп. – основной долг, 170 275 руб. 11 коп. – проценты, без учета пени, штрафа, неустойки, комиссий.
Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд считает, что с заявленным иском истец обратился за пределами пропуска исковой давности.
Поскольку срок действия договора оканчивался 20.03.2017, соответственно трехлетний срок предъявления требований о взыскании вышеуказанной задолженности составлял по 20.03.2020.
Истец лишь 22.03.2021 обращался к мировому судье судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 21.04.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ и 24.11.2021 отменен (дело № 11-48/2021).
Также имело место обращение в мировой суд 08.05.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа по аналогичному периоду и сумме долга, судебный приказ 05.06.2022 выдан и 17.08.2022 отменен (дело № 2-1222/2020).
Однако с указанными заявлениями истец также обратился за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении последствий которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2013 за период с 19.03.2013 по 20.09.2016 в размере 300 000 руб. истцу отказано, требования о взыскании суммы государственной пошлины в размере 6200 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб.. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 19.03.2013 за период с 19.03.2013 по 20.09.2016 в размере 300 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 6200 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.