Решение по делу № 2-6212/2024 от 10.06.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный клуб» (далее – КПК «Кредитный клуб») в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При разрешении вопроса об обращении взыскания на задолженное имущество

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования кредитный потребительский кооператив «Кредитный клуб» к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Технология» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

23RS0059-01-2024-008724-35

2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

К делу № 2-645/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 27 мая 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 10 июня 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитный потребительский кооператив «Кредитный клуб» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Технология» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Кредитный клуб» (далее – КПК «Кредитный клуб») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-технология» (далее – ООО «Арсенал-технология») о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее.

Между КПК «Кредитный клуб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по уплате процентов, комиссий и плат за пользование кредитом, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства.

В силу п. 10 индивидуальных условий заключенного договора займа исполнение договора обеспечивается поручителем ООО «Арсенал-Технология», которое является залогодателем по ипотечному договору и договору залога движимого имущества.

По договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арсенал-Технология» является залогодателем нежилого помещения н75, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения: №. Указанное нежилое помещение оценено в 1 000 000 рублей.

По договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ООО «Арсенал-Технология» в качестве залогодержателя предоставляет следующее движимое имущество.

Грузовой фургон, марка №РА, идентификационный номер №, 2017 года изготовления. Стоимость – 600 000 рублей.

Легковой универсал, марка Genesis GN80, идентификационный номер №, 2021 года изготовления. Стоимость – 5 800 000 рублей.

Легковой купе, марка AUDI RS5, идентификационный номер №, 2019 года изготовления. Стоимость – 4 200 000 рублей.

Легковой универсал, марка LADA KS035L LADA LARGUS, идентификационный номер №, 2019 год изготовления. Стоимость 450 000 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность, включая проценты и штрафы, в общем размере 7 953 282,10 рублей.

Из указанной выше суммы основная сумма долга в размере 7 823 823,86 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 049,46 рублей (из расчета 38,4 процентов годовых на остаток основного долга); пени в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 408,78 рублей; проценты из расчета 38,4 процентов годовых, рассчитанных на остаток основного долга по дату фактического возврата суммы потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты займа, пени в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки любого платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты займа, просрочки любого платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты займа.

Истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое и движимое имущество, а также возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 966 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Арсенал-Технология» по ордеру адвокат Халилов Р.И. представил суду ходатайство, в котором просил суд отложить слушание дела, предоставив возможность ознакомиться с материалами гражданского дела.

Суд, рассмотрев в судебном заседании представленное ходатайство ООО «Арсенал-Технология» отказал в его удовлетворении, поскольку такого рода заявление представлено суду неоднократно (ранее - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), расценив позицию общества как затягивание рассмотрения дела по существу в отсутствие уважительных причин.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Представитель ООО «Арсенал-Технология» по ордеру адвокат Халилов Р.И. участвовал лично в судебном заседании по разрешению заявления КПК «Кредитный клуб» об отмене мер по обеспечению иска, то есть имел возможность ознакомиться с материалами гражданского дела.

Ответчик ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки. Ранее в материалы дела представил светокопию справки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выполняет служебные задания по содействию выполнению задач, возложенных на ВС РФ в ходе СВО.

Однако в ответ на запрос суда, получен ответ Военного комиссариата г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воинском учете не значится.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между КПК «Кредитный клуб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по уплате процентов, комиссий и плат за пользование кредитом, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства (л.д. 17-30).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Грузовой фургон, марка №РА, идентификационный номер №, 2017 года изготовления. Стоимость – 600 000 рублей.

Легковой универсал, марка Genesis GN80, идентификационный номер №, 2021 года изготовления. Стоимость – 5 800 000 рублей.

Легковой купе, марка AUDI RS5, идентификационный номер №, 2019 года изготовления. Стоимость – 4 200 000 рублей.

Судом установлено, что задолженность ответчиков перед истцом составляет в общей сумме 7 953 282,10 рублей.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При разрешении вопроса об обращении взыскания на задолженное имущество, суд принимает во внимание его оценку, установленную соглашением сторон сделки, а также сумму задолженности ответчиков перед истцом, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду чего полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований п. 1 ст. 363 ГК РФ взыскание с ответчиков производится солидарно.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитный потребительский кооператив «Кредитный клуб» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Технология» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Технология» (ОГРН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» (ОГРН №):

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7 953 282,10 рублей (из указанной выше суммы основная сумма долга в размере 7 823 823,86 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 049,46 рублей (из расчета 38,4 процентов годовых на остаток основного долга); пени в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 408,78 рублей);

проценты из расчета 38,4 процентов годовых, рассчитанных на остаток основного долга по дату фактического возврата суммы потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты займа;

пени в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки любого платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты займа, просрочки любого платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение н75, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый номер помещения: 23:49:0203024:2611, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную стоимость реализации в размере 80 процентов от установленной стоимости участниками сделки (1 000 000 рублей).

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество:

Грузовой фургон, марка №, идентификационный номер №, 2017 года изготовления. Стоимость – 600 000 рублей.

Легковой универсал, марка Genesis GN80, идентификационный номер №, 2021 года изготовления. Стоимость – 5 800 000 рублей.

Легковой купе, марка AUDI RS5, идентификационный номер №, 2019 года изготовления. Стоимость – 4 200 000 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Технология» (ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный клуб» (ОГРН №)судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 966 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц