Дело № 2-3703/2022

42RS0019-01-2022-004923-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Акуловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 сентября 2022 г.

гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У – 22-39172/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 33 200 руб. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 25.10.2021 с участием транспортного средства Ford Focus, г/н №. АО «АльфаСтрахование», считает решение Финансового уполномоченного № У -22-39172/5010-008 от 16.05.2022 нарушающими права и законные интересы заявителя. 25.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Toyota Sprinter, № и Ford Focus, г/н №, принадлежащего ФИО1 29.10.2021 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.17.11.2021 АО «АльфаСтрахование» письмом исх.№ от 17.11.2021 уведомила ФИО2 о выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Экспресс Моторс», расположенную по адресу: <адрес>. В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» считает, что надлежащим образом исполнило обязательства по выдаче направления на ремонт и урегулирование страхового случая. Вместе с тем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о смене формы возмещения в связи с отсутствием в настоящее время договоров с СТОА на ремонт ТС по ОСАГО. Однако, данный вывод финансового уполномоченного считает ошибочным. Направление на ремонт ФИО3 была выдано в период действия договоров со СТОА на ремонт ТС по ОСАГО. Согласно заключенному дополнительному соглашению 03.03.2022 г., по выданным до 03.03.2022 г. направлениям на ремонт стороны осуществляют взаимодействие, выполняют обязательства и производят взаиморасчеты по фактически выполненным исполнителем и принятым заказчиком ремонтным работам на прежних условиях. Таким образом, у финансового уполномоченного не было оснований для смены формы возмещения с направления на ремонт на денежную. Просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по права потребителя финансовых услуг ФИО4 № У-22-39172/5010-008 от 16.05.2022 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 страховое возмещение в размере 33200 руб.

Заявитель о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о слушании дела извещен в судебное заседание не явился, причину неявки сообщил, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2021 г. ФИО2 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, оплате нотариальных расходов, предоставив документы, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), не указав форму страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» провело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

АО «АльфаСтрахование» письмом исх. № от 17.11.2021 уведомило ФИО2 о выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Экспресс Моторс», расположенную по адресу: <адрес> (далее - СТОА), что подтверждается почтовым идентификатором №.

В соответствии с данными, размещенными в информационнокоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Почта России, почтовое отправление с идентификатором № отправлено в адрес заявителя 17.11.2021 и вручено адресату 23.11.2021.

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на юридические услуги, нотариальных расходов, почтовых расходов.

АО «АльфаСтрахование» письмом исх. № уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований необходимости обращения по направлению на СТОА.

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату Лавриненко нотариальных расходов в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату Лавриненко неустойки в размере 515 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

АО «АльфаСтрахование» перечислило за Лавриненко налог на доходы физического лица в размере 77 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с отказом АО «АльфаСтрахование» ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № У-22-39172_3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 50 656 руб., с учетом износа – 33200 руб. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 567719,81 руб., полная гибель транспортного средства не наступила.

16.05.2022 Финансовым уполномоченным по обращению ФИО2 принято решение № У-22-39172/5010-008 об удовлетворении требований и взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 33 200 руб.

Заявитель полагает, что решение Финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения является незаконным, поскольку у Финансового уполномоченного не было оснований для смены формы возмещения с направления на ремонт на денежную.

Однако, согласно ч.ч. 15.2, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для смены формы страхового возмещения у АО «АльфаСтрахование» на денежную не имелось. Обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями пункта 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Однако документов, подтверждающих обращение заявителя по направлению на СТОА, а также отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не было предоставлено.

При этом в соответствии с информацией, представленной АО «АльфаСтрахование» Финансовому уполномоченному на момент рассмотрения обращения у АО «АльфаСтрахование» в регионе проживания ФИО2 отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей, что не оспаривалось АО «АльфаСтрахование».

Доводы заявителя о том, что согласно дополнительному соглашению от 03.03.2022 о расторжении договора № от 19.10.2020 заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Экспресс Моторс» по выданным до 03.03.2022 г. направлениям на ремонт стороны осуществляют взаимодействие, выполняют обязательства и производят взаиморасчеты по фактически выполненным исполнителем и принятым заказчикам ремонтным работам на прежних условиях, суд находит не состоятельными.

Так как, согласно направлению выданному АО «АльфаСтрахование» Лавриненко на ремонт, оно действительно в течение месяца со дня выдачи: 16.11.2021 г., т.е. на момент рассмотрения обращения ФИО2 Финансовым уполномоченным (16.0.2022 г.) срок действия направления истек и ФИО2 должен был бы обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего, т.е. новое направление было бы выдано АО «АльфаСтрахование» после 03.03.2022 г., а, следовательно, дополнительное соглашение от 03.03.2022 о расторжении договора № от 19.10.2020 на него не распространяется.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения обращения ФИО2 лишен права на получение страхового возмещения путем проведения ремонта, т.к. отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о выплате страхового возмещения в денежной форме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований заявителю отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Председательствующий Будасова Е.Ю.