14RS0035-01-2022-009141-55
Дело № 2-5487/2022
Решение
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., с участием пом. помощника прокурора г.Якутска Дубок Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИФ», ФИО2 ФИО11 о возмещении убытков, морального вреда,
установил:
Истец, считая что по причине некачественного оказания ответчиком платной медицинской услуги, ___, ей были причинены убытки, нравственные и физические страдания, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца стоимости услуг в размере 1 805 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истец, её представитель ФИО1 иск полностью поддержали и пояснили, что при оказании платной медицинской услуги ____ сбора медицинских анализов (___») работником ООО «ВИФ» ФИО2 была ___, анализы истец сдавала для санаторно-курортной карты для поездки в санаторий, по путевке, которой ей выделил техникум, где она раньше обучалась, первый раз истец сдала анализы в ООО «ВИФ» ____, анализ брали ___, заплатила 1 310 руб., ____ её попросили прийти, так как сказали, что она сдала не тот анализ, взяли мазок, ____, утром, повторно сдала анализ, так как сказали, опять, что не тот анализ, заплатила 495 руб., при ___, она очень потерялась, никому не хотела говорить, после чего рассказала тёте, которая посоветовала обратиться в следственный комитет, после пошла в поликлинику №, так как ранее записалась на прием для сдачи анализов, которые нужны были для санаторно-курортной карты, в тот день анализов в этой поликлинике не сдавала, а прошла ___, она (ФИО4) врачу всю ситуацию объяснила, сделали осмотр, сказали, что есть ___, ничего страшного. После этого пошла в следственный комитет, где её направили на судебную экспертизу, в 20 час.25 мин. врачи осмотрели, сказали, что имеется ___, но в экспертизе ___ почему-то указано не было, данную экспертизу не обжаловала, подала повторно заявление на возбуждение уголовного дела, на которое получила отказ. Из-за действий ответчиков ей был причинен моральный вред, так как с 2017 года по 2021 год проживала совместно с ФИО13 на съемной квартире, однако ___, так как у них так не положено, в связи с этими событиями, они расстались, некоторое время проживали вместе, так как ФИО12 нужны были деньги, для того, чтобы снимать отдельно другую квартиру, она является сиротой с трех лет, воспитывал дядя, был опекуном, в 2020 году с июля по сентябрь работала в городе ____, в ресторане официантом, название не помнит, действиями ответчиков ей были причинены физические и моральные страдания, иск просят удовлетворить, согласны на рассмотрение дела без участия не явившегося ответчика.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 с иском не согласилась и пояснила, что клиника оказывает платные медицинские услуги и анализы выполняют по заявке клиента, оба анализа которые просила истец были ей сделаны без нарушения требований, предъявляемые к данным видам манипуляций, с применением ___, как 09.02.2021 года, так и 1.02.2011 года, то, что у ___, могло быть ___ ФИО2 на момент оспариваемых событий была принята в ООО «ВИФ» в качестве медицинской сестры, при взятии анализа у ФИО4 сыграло роль возможный испуг ФИО2, ___, в удовлетворении иска просит отказать.
В судебное заседание по извещению не явилась ответчик ФИО2, ходатайств не заявила, учитывая мнение сторон, наличие на у ответчика представителя, на основании статьи 167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению без участия не явившегося лица.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учётом разумности взыскания размера морального вреда, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО4 обратилась в ООО «ВИФ» 09 февраля 2021 года для исследования материалов со слизистых на состав ___, при этом оплатив 1 310 руб., согласно объяснения представителя ответчиков, не оспоренного истцом, процедура была проведена медицинской сестрой ФИО2 в 11 час. 39 мин., с ___.
____ 2021 года ФИО4 обратилась в ООО «ВИФ» в для ___ при этом оплатив 495 руб., согласно объяснения представителя ответчиков, не оспоренного истцом, процедура была проведена медицинской сестрой ФИО2 в 8 час. 34 мин., с использованием ___.
По результатам обращения ФИО4 ООО «ВИФ» были осуществлены работы по исследованию и определены анализы ФИО4
После чего, ____.2021 года ФИО4 пришла на гинекологический осмотр в 17.час. 34 мин. в ГАУ Республики Саха (Якутия) «МЦ г.Якутска» цель посещения: заболевание. По результатам осмотра врачом был поставлен диагноз: ___.
«___
При этом, в ГАУ Республики Саха (Якутия) «МЦ г.Якутска» согласно медицинской карты, ФИО4 ____ были проведены серологические исследования: диагностика ___, гематологические исследования, клинические исследования.
По заявлению ФИО4 ____ о привлечении к уголовной ответственности медсестры клиники КДЛ Victori clinic в связи с ___ ФИО4 ___, ____ в 20 час. 25 мин. на основании направления на медицинское обследование следователя СО по г.Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) в ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) было проведено судебно – медицинское обследование № 495, согласно акта которого у гр.ФИО4 ___ г.р. обнаружено следующее телесное повреждение: ___, расценивающийся как повреждения, не причинившие вред здоровью. ___.
Из объяснения ФИО4 от 11 февраля 2021 года следователю следственного отдела по городу Якутску СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) следует, что она ФИО4 11.02.2021 года для оформления санаторно-курортной карты для вылета в санаторий «___» обратилась в частную клинику «Виктори клиник», при взятии ___, ___
Из объяснения ФИО2 от 02.03.2021 года УУП ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» следует, что ФИО4 пришла на сдачу анализа (___ Когда ФИО4 ___ ФИО2 взяла у ФИО4 ___, после ___.
Данные объяснения ФИО4, ФИО2 были указаны и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ____ 2021 года, которым в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.115 УК РФ было отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в отношении ФИО2
В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В случае причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащего качества оказания медицинской и лекарственной помощи, а также условий предоставления медицинской и лекарственной помощи независимо от того, предусмотрено это или нет в договоре медицинского страхования, производится материальное возмещение ущерба.
Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) медицинских работников и наступившими последствиями у пациента.
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.15 ГК РФ).
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Статья 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 настаивает, что медицинская помощь ответчиками оказана некачественно, как следствие по вине ответчиков причинен вред её здоровью, и она имеет право на компенсацию морального вреда и взыскание произведенной оплаты за анализы, при этом в судебном заседании объяснив, что после пошла в поликлинику № 5 на прием к ___, осмотрев, ___ сказала, что у ___, какие – либо анализы в тот день в эту поликлинику не сдавала.
Вместе с тем, данные доводы опровергаются медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГАУ Республики Саха (Якутия) «МЦ г.Якутска» из которой следует,
что после ___ ФИО4 в 17час.30 мин. ____, куда она обратилась с целью заболевания, врачом было установлено: ___.
Кроме того, в судебном заседании установлены противоречия в объяснениях ФИО4, так в ГАУ Республики Саха (Якутия) «МЦ г.Якутска» ФИО4 указывает ___ ____, в объяснении следователю СО по г.Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ____ ФИО4 указывает, что ___ (т.е. ____.2021); в судебном заседании ФИО4 пояснила, что анализы в поликлинике № 5 не сдавала, впоследствии изменив, что не сдавала ____2021 года, однако из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГАУ Республики Саха (Якутия) «МЦ г.Якутска» следует, что ФИО4, наряду с другими исследованиями, ____, в том числе, прошла ___.
Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом, её представителем суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий (причинение вреда истцу, противоправное поведение ответчиков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина ответчиков) для возмещения компенсации морального истцу.
В части взыскания стоимости оказанных услуг в размере 1 805 руб. иск подлежит отказу, поскольку указанные услуги оказаны истцу в полном объеме, а доказательств того, что данные услуги были навязаны истцу, последним не представлена.
Исковые требования, наряду к ООО «ВИФ», заявлены также к ФИО2, которая на период заявленных требований, согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ____.2021 года была принята на работу ООО «ВИФ» в качестве медицинской сестры, а согласно пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
С учётом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО4 ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИФ», ФИО2 ФИО15, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п А.А.Луковцев