дело № 2а-5520/2023

55RS0003-01-2023-006227-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Ленинского районного суда города Омска Усенко Е.В. (644121 <...>, кабинет 110, телефон: <***>, факс: <***>, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 11 декабря 2023 года по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО г. Омска ФИО6, ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ 2-1354-80/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Советском судебной районе в городе Омске, о взыскании задолженности в размере 56 940 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя - Общества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Обществом не погашена.

Допущенное бездействие нарушает законные права и интересы взыскателя, в связи с чем Общество просит суд:

признать незаконным бездействие ФИО4 отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

обязать ФИО4 отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 осуществить контроль за направлением (обновлением) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, принятием мер, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

вынести частное определение в адрес ФИО4 отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому административному округу <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении статей 64.1, 65(исполнительный розыск), 67(временные ограничения на выезд должника), 80(арест имущества), 98(обращение взыскания на заработную плату и доходы) ФЗ « Об исполнительном производстве», непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных статьями 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 (размер удержания с заработной платы и доходов) ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому административному округу <адрес> ФИО2 устранить указанные нарушения.

Представитель административного истца, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, согласно части 7 статьи 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При этом суд отмечает, что ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан по каждому исполнительному производству совершать весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по производству №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 80 мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору в размере 56 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 940 рублей. Судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: ЗАГС – о наличии записей актов гражданского состояния (смерти, регистрация брака, смена фамилии, имени, отчества, наличие детей – ответ отрицательный); ГИБДД – о наличии транспортных средств; о банковских счетах (установлены счета ПАО «Сбербанк», Банк «Уралсиб», АО «Альфа-Банк» АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк» АО «Почта-Банк», АО «Экспобанк», АО «ОТПБанк»),; ФСН - на наличие ИНН, сведения о счетах, в УВД – паспортные данные

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 наложен арест на принадлежащие ФИО3 денежные средства на установленных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ЗАГС – о наличии записей актов гражданского состояния (смерти, регистрация брака, смена фамилии, имени, отчества, наличие детей – ответ отрицательный); о банковских счетах.

Факт направления запросов подтверждается сведениями об их направлении и получении соответствующими органами.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В данном исполнительном производстве установлено имущество должника, усматривается, что установить наличие имущества и исполнить требование исполнительного документа возможно и в отсутствие должника, в связи с чем необъявление в розыск должника и его имущество незаконным бездействием, по мнению суда, не является.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства Общество просило осуществить выход в адрес должника для выявления имущества и наложения на него ареста, направить запросы в регистрирующие органы, при невозможности установить место нахождения должника и их имущества объявить их в розыск, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника направить Обществу.

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; сведения о направлении запросов в регистрирующие имущество ( кроме ГИБДД) органы, сведения о выходе по месту жительства должника.

В соответствии со ст. 30 названного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, и не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направляет его копию взыскателю.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для получения сведений о наличии у должника имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено выявление имущества должника с целью обращения взыскания на имущество.

Данные исполнительные действия суд считает необходимыми и в этой части признает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 незаконным, полагая необходимым обязать ФИО2 направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства; направить запросы в регистрирующие имущество ( кроме ГИБДД) органы, осуществить выход по месту жительства должника с целью обращения взыскания на имущество должника.

.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 были осуществлены иные действия, о которых Общество просило в административном исковом заявлении – наложены временные ограничения на выезд должника, наложен арест на выявленное имущество и счета

Незаконного бездействия в указанной части, по мнению суда, административным ответчиком не допущено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из оценки приведенных положений закона на ФИО4 отдела - старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность указанного должностного лица как совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, так и осуществлять постоянный непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству.

Применительно к указанному оснований для признания незаконным бездействия ФИО4 отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части неосуществления контроля деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, и возложения на него указанных в административном иске обязанностей не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 административному истцу подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО <адрес> ФИО2, ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; ненаправлении запросов в регистрирующие имущество ( кроме ГИБДД) органы, неосуществлении выхода по месту жительства должника с целью обращения взыскания на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушение прав административного истца путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, направления в течении 2 рабочих дней запросов в регистрирующие имущество ( кроме ГИБДД) органы, для установления имущества должника, в течении 2 рабочих дней осуществить выход по месту жительства должника с целью обращения взыскания на имущество должника.

В остальной части административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» отказать.

Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко