Решение по делу № 2-456/2022 от 22.08.2022 | Веневский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года город Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на остаток основного долга по дату фактического погашения займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на остаток основного долга по дату фактического погашения займа, судебных расходов.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что 2 марта 2020 года между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № № от 22 августа 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

Договор заключен путем акцепта ООО «Нано-Финанс» заявления (оферты) ФИО1 о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор Банк» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступил АО «Анкор Банк» свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ФИО1 через некоторое время между АО «Анкор банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ФИО1 по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 65367 рублей 36 копеек, которую ФИО1 обязалась возвратить в срок по 21 декабря 2018 года.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

29 апреля 2020 года ООО «Нэйва» направил ФИО1 уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены АО «Анкор Банк» ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем ФИО1 необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Однако, в настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ФИО1 составляет: основной долг – 47995 рублей 02 копейки, проценты – 27710 рублей 35 копеек.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № № от 22 августа 2013 года, которая по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 75665 рублей 37 копеек, в том числе основной долг 47955 рублей 02 копейки, проценты – 27710 рублей 35 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 18 мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2469 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд с указанными требованиями. Просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по карте она осуществила в 2015 году.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание кредитной карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявления (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем, при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договоры о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

Пункт 1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №№ от 22 августа 2013 года.

Указанный договор был заключен путем направления ФИО1 оферты-заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа и ее акцепта кредитором путем предоставления денежных средств одним из способов, указанных в главе 2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, являющегося составной и неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере 40000 рублей на указанный должником банковский счет либо через платежную систему Contact, либо перечислением суммы на банковскую предоплаченную карту в РНКО «Платежный Центр» (ООО) (Раздел 2 заявления-Оферты), а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в заявлении – Оферте и Порядке обслуживания займов.

Договор заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

ООО «Нано-Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, перевел денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.

23 августа 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требований №NR130823, в соответствии с которым ООО «Нано-Финанс» уступил права требования по договору № № от 22 августа 2013 года в полном объеме, за исключением требования по оплате неустойки (пени).

ФИО1 не осуществляла платежи по возврату займа, не уплачивала начисленные проценты за заем в соответствии с договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между ОАО «АНКОР Банк Сбережений» и ответчиком 21 декабря 2015 года было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 65367 рублей 36 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по 21 декабря 2018 года (п.3 дополнительного Соглашения).

В соответствии с п.2 дополнительного Соглашения проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляет 11% годовых.

2 марта 2020 года между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного долга деятельности за №10/18/77000-КЛ) был заключен договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа №№ от 22 августа 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» (займодавец) и заемщиком ФИО1

Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

29 апреля 2020 года ООО «Нэйва» направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Условие о передаче прав по кредитному договору содержится в заявлении-оферте и согласовано сторонами в момент его заключения.

Согласно Определению ВС РФ от 23.06.2015 г. № 53-КГ15-17, п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Уступка требования не относится к числу банковских операций. Указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа от 22 августа 2013 года, не производя погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Согласно расчету фактической задолженности суммы задолженности ответчика, которую ответчик согласовала в 2015 году составляет 75665 рублей 37 копеек: основной долг – 47955 рублей 02 копейки, проценты – 27710 рублей 35 копеек.

От ответчика ФИО1 поступило в суд заявление, в котором ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности при предъявлении данных требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с момента его просрочки.

Согласно заявлению-оферте, Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, графику платежей заемщик погашает задолженность ежемесячными фиксированными платежами, включающими основной долг и проценты, последний платеж производился 21 декабря 2015 года.

В целях реструктуризации задолженности ответчика 21 декабря 2015 года между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 65367 рублей 36 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по 21 декабря 2018 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

18 марта 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, 20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 63904,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 10 Веневского судебного района Тульской области от 29 марта 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок исполнения обязательств по кредитному договору № N-NR130823-267240/71 от 22 августа 2013 года истек 21 декабря 2021 года, поскольку истцу было известно о нарушении его права, и 29 апреля 2020 года истцом было выставлено требование ответчику о полном погашении образовавшейся задолженности.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, а также руководящих разъяснений суда вышестоящей инстанции срок исковой давности для предъявления истцом ООО «Нэйва» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истек в 21 декабря 2021 года, тогда как исковое заявление ООО «Нэйва» согласно штемпелю почтового отправления поступило в суд 23 июня 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на остаток основного долга по дату фактического погашения займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий