№
УИД 26RS0№-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 13 января 2023 года
Буденновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 342 200 рублей, финансовую санкцию за не предоставление мотивированного отказа в размере 27 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№» регистрационный знак № регион (Ответственность застрахована по полису ОСАГО АО «АльфаСтрахование» XXX №) и «БМВ 320i» регистрационный знак № регион. В результате происшествия причинен вред автомобилю «БМВ 320i» регистрационный знак № регион принадлежащего ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № которым с ответчика была взыскана страховая сумма в размере 285 000 рублей, неустойка 30 000 рублей, штраф 30000 Рублей. АО «АльфаСтрахование» подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение. ДД.ММ.ГГГГ определением Ставропольского краевого суда решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ решение Буденновского городского суда вступило в силу, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение указанное в решении суда и незаконно удерживало денежные средства предназначенные для страхового возмещения, истец считал, что имеет право на получение неустойки за период незаконного удержания, то есть с момента вступления решения суда в законную силу, до момента выплаты страхового возмещения. Моментом наступления обязательства для выплаты страхового возмещения считал о том, что является день вступления в силу решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а моментом исполнения обязательств в данном случае считается выдача исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета 285 000 руб. х 1 % х 139 (количество дней просрочки, сумма неустойки равна 396 150 рублей.
В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не предоставила мотивированный отказ при нарушении срока предоставления страховой выплаты, на основании вышеуказанного истец имеет право на получение финансовой санкции, из расчета 400 000 руб. х 0,05% х 139 (количество дней просрочки), из чего финансовая санкция составила 27 800 рублей.
Общий размер неустойки и финансовой санкции в данном случае превышает размер страховой суммы, в связи с этим истец уменьшил до 400 000 рублей. Так как раннее судом уже взыскано 30 000 рублей неустойки, в связи с чем с ответчика просил взыскать неустойку в размере 335 250 рублей.
Из-за невыплаты страховщиком страхового возмещения и прочих взысканных судом средств в полном объеме, истцу приходилось вплоть до принудительного исполнения судебного акта претерпевать нравственные страдания выражающееся в психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности, связанными с несвоевременным восстановлением нарушенного права, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.
На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен представитель ФИО1 Согласно условиям договора было оказано составление искового заявления 5 000 рублей, представление интересов в суде во всех инстанциях — 15 000 рублей. За предоставленные услуги истцом оплачено представителю 20000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие. Предоставил возражения на исковое заявление ФИО2, в котором просил суд исковое заявление оставить без рассмотрения. В случае если суд не усмотрит оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, отказать истцу в удовлетворении всех заявленных им требований в полном объеме, просил учесть при вынесении решения тот факт, что до вступления решения суда в законную силу, истцу по решению суда была произведена выплата в полном объеме. Если суд все же усмотрит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, применить положения статьи 333 ГК РФ, а также положения статьи 100 ГПК РФ и снизив размер неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя до минимального размера.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что истец ФИО2 обращался в Буденновский городской суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.
Решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично и взыскано с АО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО2 страховая выплата в размере 285 300 рублей, неустойка в сумме 30 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, частично взысканы судебные расходы истца. Данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом было запрошено выплатное дело по факту обращения истца к АО «Альфастрахование», из которого следует о том, что инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 387300 рублей, т.е. полностью вся сумма, взысканная в его пользу, по решению Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Таким образом, судом установлено о том, что до вступления решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ФИО2 была произведена выплата в полном объеме.
Истец рассчитывает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, до выдачи исполнительного листа.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Судебным решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было определен размер неустойки подлежащей взысканию с АО «Альфастрахование» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом положений ст. 333 ГК РФ, была уменьшена до 30 000 рублей.
Судом при исследовании материалов гражданского дела № было установлено о том, что по заявлению представителя ФИО2, последним нарочно был получен согласно расписки исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 материального ущерба на общую сумму 387300 рублей.
Заявляя исковые требования о взыскании неустойки ФИО2 рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вступления решения суда в законную силу, считая его моментом вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда и до ДД.ММ.ГГГГ указывая данный срок выдачей исполнительного листа.
Судом при исследовании материалов гражданского дела № было установлено о том, что по указанному делу было выдано два исполнительных листа датированных ДД.ММ.ГГГГ серии ФС под №№, 027296539. Таким образом, судом с достоверностью было установлено о том, что исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ не выдавались.
В ходе судебного разбирательства было установлено о том, что до дня принудительного исполнения судебного решения, АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на счет истца сумма ущерба определенная в решение Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении настоящего решения, суд делает вывод о том, что истец, заявляя требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребил своими правами. Следовательно, отказывая в части заявленных требованиях, суд руководствуется положениями предусмотренным ст. 10 ГК РФ, усматривая в действиях истца злоупотребление правом.
Поскольку в заявленных исковых требованиях ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 342 200 рублей судом отказано, соответственно отказу подлежат и производные требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 27 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения, по тому основанию, что истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к ответчику по взысканию неустойки, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 342 200 рублей, финансовой санкции за не предоставление мотивированного отказа в размере 27 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 года.
Судья подпись А.О. Куцев
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-78/2023, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.
Секретарь с/з