Дело № 2а-3718/2023
36RS0003-01-2023-005038-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж27ноября 2023 г.
Левобережный районный суд города Воронежав составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,
при секретаре Мануйловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковомузаявлениюФИО3 к судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской областиОбразцову Сергею Ивановичу, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства, о возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.01.08.2023г. Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-3742/2022 вынесено решение о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.28.08.2023г. посредством сайта ФССП им подано заявление судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 об окончании исполнительного производства, зарегистрированное под номером 224970960838.Ответ на его заявление об окончании исполнительного производства направлен 25.09.2023г. в виде пустого письма. На момент подачи иска исполнительное производство в его отношении не окончено, запрет на регистрационные действия не снят. Указанное бездействие нарушает его права, как должника.В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяЛевобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителяЛевобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.07.2022 г. (л.д.3).
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.11.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.
В судебное заседание административный истец ФИО3, административные ответчики– судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель УФССП России по Воронежской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.35-36,37,38).
При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона«Об исполнительном производстве»от 02.10.2007 г. № 229-ФЗпостановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнениюисполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.07.2022 г. о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 760687 руб. 28 коп. в пользу АО «Райффайзенбанк»(л.д.39-41).
Должником ФИО3 в Левобережное РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области было подано заявление об окончании исполнительного производства №59224/22/36036-ИП от 18.07.2022 г., в котором должник ссылался на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2023г. о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д.20-21).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗисполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаепризнания должника банкротом и направления документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96настоящего Федерального закона.
По смыслу приведенных норм принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, суд находит бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 понеокончанию исполнительного производства №-ИП от 18.07.2022г. незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.
Проверяя срок обращения садминистративным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава в вопросе несвоевременного совершения исполнительных действий, что подразумевает длящийся характер такого бездействия, в связи с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.
В целях восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, в чьем производстве на текущий момент находится исполнительное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ,обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия всех необходимых и достаточных мер, направленных на окончание исполнительного производства.При этом суд отмечает, что избрание способа устранения допущенных нарушений в данном случае относится к компетенции органа принудительного исполнения, полномочия которого суд не должен подменять.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской областиОбразцову Сергею Ивановичу, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства, о возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской областиОбразцова Сергея Ивановича по исполнительному производству№-ИП от 18.07.2022г.
Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.ВоронежаУФССП России по Воронежской областиОбразцова Сергея Ивановича устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.И.Наумова
Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2023 г.