Дело № 2-201/2025 УИД: 53RS0003-01-2025-000058-40

Решение

Именем Российской Федерации

«03» марта 2025 года п.Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при помощнике судьи Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЙС ЛАЙН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "АЙС ЛАЙН" (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 131 рубль 14 копеек и проценты до момента фактического исполнения решения. В обоснование иска указало, что между Обществом и ответчиком был заключен договор №0111 от 01.11.2023 года (далее - договор), в соответствии с которым ФИО1, как исполнитель, принял на себя обязательство но производству подрядных работ на объекте заказчика по адресу: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), а заказчик принял на себя обязательство оплатить качественно выполненные работы. Общая стоимость работ но договору составляет 500 000 рублей. Согласно пункту 2.4 договора, подрядчик приступает к выполнению работ после получения от заказчика авансового платежа в размере не менее 30 % (150 000 рублей) от общей стоимости работы, который оплачивается на основании счета. 03.11.2023 года заказчик перечислил ответчику 150 000 рублей платежным поручением №1059. Сроки выполнения работ составляют 60 дней с момента подписания договора. Работы должны быть завершены не позднее 02.01.2024 года, а с учетом праздничных дней не позднее 10.01.2024 года включительно. Однако, работы так и не были выполнены26.02.2024 года Общество в адрес ответчика направило уведомление-претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, которые были получены ответчиком. Однако, конверт с заказным письмом с уведомление возвращен отправителю по истечении срока хранения. Поскольку договор был расторгнут, соразмерное исполнение не предоставлено, а деньги до настоящего момента не возвращены, то сумма в размере 150 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, которую и просит взыскать Общество. Также Общество просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами с 12.04.2024 года в размере 19 131 рубль 14 копеек, а также проценты до момента фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика ФИО1 – <адрес>. Именно по этому адресу его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания были направлены ответчику по месту его регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Обществом и ответчиком был заключен договор № от 01.11.2023 года (далее - договор), в соответствии с которым ФИО1, как исполнитель, принял на себя обязательство но производству подрядных работ на объекте Общества как заказчика по адресу: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), а заказчик принял на себя обязательство оплатить качественно выполненные работы. Общая стоимость работ но договору составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора, подрядчик приступает к выполнению работ после получения от заказчика авансового платежа в размере не менее 30 % (150 000 рублей) от общей стоимости работы, который оплачивается на основании счета.

03.11.2023 года заказчик перечислил ответчику 150 000 рублей платежным поручением №1059.

Сроки выполнения работ составляют 60 дней с момента подписания договора. Работы должны быть завершены не позднее 02.01.2024 года, а с учетом праздничных дней не позднее 10.01.2024 года включительно.

Однако, работы так и не были выполнены, в связи с чем 26.02.2024 года Общество в адрес ответчика направило уведомление-претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, которые были получены ответчиком. Однако, конверт с заказным письмом с уведомление возвращен отправителю по истечении срока хранения.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и, при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Приняв во внимание, что приобретение ответчиком ФИО1 за счет истца денежных средств не основано на сделке и законе, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Общества о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей. Доказательств исполнения договора подряда ФИО1, за который были получены денежные средства ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленных обстоятельствах, аванс в размере 150 000 рублей удерживается ответчиком безосновательно, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 131 рубль 14 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 04.03.2024 года письмо о расторжении договора прибыло в место вручения и, 04.04.2024 года покинуло место вручения.

Таким образом, если бы ответчик получил письмо в последний день - 04.04.2024 года, то оплатить денежные средства он должен был в течение срока семи календарных дней, то есть не позднее 11.04.2024 года (включительно).

Таким образом, с 12.04.2024 года начинается начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет, счел его полным, верным, арифметически правильным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и до полного погашения, включая день фактической выплаты долга.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Общества следует взыскать государственную пошлину в размере 6 074 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АЙС ЛАЙН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЙС ЛАЙН» неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 131 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 074 рубля, а всего 175 205 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и до полного погашения, включая день фактической выплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.03.2025.

Судья Ю.П. Галактионова