Решение по делу № 2-4-155/2025 от 23.04.2025

УИД 40RS0020-04-2025-000121-95

Дело № 2-4-155/2025 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Думиничи

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 23 апреля 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Федоровского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2025 прокурор Федоровского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2024 следователем ОМВД России по Федоровскому району РБ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2 в размере 90 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно ответу ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта №, с номером счета №. Под влиянием обмана, потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, используя свою банковскую кару ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перечислил на банковский счет № открытый на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 90 000 рублей. Правовые основания для направления денежных средств в размере 90 000 рублей отсутствовали. Частью 2 ст. 1074 ГК РФ установлено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем.

В судебное заседание прокурор Федоровского района Республики Башкортостан не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в ходатайстве от 16.04.2025 исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному справками УМВД России по Калужской области, судебные извещения не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Частью 2 ст. 1074 ГК РФ установлено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На момент рассмотрения искового заявления ФИО3 достигла возраста 18 лет.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2024 Отделением МВД России по Федоровскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СГ отделения МВД России по Федоровскому району от 24.01.2024 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно ответу ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта №, с номером счета №. Под влиянием обмана, потерпевший ФИО2 23.01.2024 используя свою банковскую кару ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перечислил на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт внесения денежных средств истцом на банковский счет ответчика ФИО3, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.

Постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.02.2024 наложен арест на денежные средства в сумме 90 000 рублей, находящиеся на банковском счете № открытом в ПАО «Сбербанк».

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения 90 000 рублей от ФИО2, стороной ответчиков не представлено.

Удерживаемые ответчиком денежные средства, не относятся ни к одному из перечисленных в ст. 1109 ГК РФ видов платежей.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования МР «Бабынинский район» Калужской области 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, отказать.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Лопатникова