Решение по делу № 2[1]-573/2022 от 08.12.2022 | Сакмарский районный суд (Оренбургская область)

56RS0038-01-2022-000809-77

Дело № 2(1)-573/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 15 000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами - 584% годовых (1,6 % в день от суммы займа за каждый день), на срок до ДД.ММ.ГГГГ год, 30 дней, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа 22 200 рублей. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщиком не выполнены надлежащим образом.

«Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования ООО «Логг», которое в последующем уступило ООО «Югория», по просроченным договорам займов, на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №.

Заявитель требует лишь часть суммы 61140, 00 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части в последующем.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере :

-1/2 от общей суммы основного долга 15 000 рублей в размере 7500 рублей;

-1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 107280,00 руб.) в размере 53640,00 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 61140 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 рубля 20 копеек. Всего просит взыскать 63174 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, заявлением просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее просила применить пропуск срока для обращения в суд. Указала, что срок исковой давности прошел, просила в иске отказать в полном объеме. Ранее представила возражения.

Представители третьих лиц- ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Логг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей- сумма основного долга,107280 руб.- сумма неоплаченных процентов, а всего 122280 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района, выданный по заявлению ООО «Югория» на взыскание задолженности по договору займа с должника ФИО1 на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 1,8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом было установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ФИО1 (заемщику) заем на согласованных условиях.

Сумма займа-15 000 рублей, срок займа-30 дней, срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ, под 584% годовых, что составляет 1,6% в день.(п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Сумма основного долга, подлежащего выплате- 15 000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата средств по потребительскому займу-7200, общая сумма возврата-22000 рублей.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО1 было предусмотрено, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Факт передачи денежных средств от ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по договору займа, заключенного с ФИО1 ООО «Логг», в соответствии с заключенным договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по договору займа ООО «Югория» в сумме 50760 рублей, в том числе основного долга-15 000 рублей на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, просила применить пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец (его предшетвенник) узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления иска в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Передача прав не прерывает течение срока исковой давности. Истец обратился к мировому судье-ДД.ММ.ГГГГ,т.е за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка всего Сакмарского района, выданный по заявлению ООО «Югория» на взыскание задолженности по договору займа с должника ФИО1 на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), т.е за пределами срока исковой давности.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока для обращения в суд, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику, с учетом пропуска срока для обращения в суд, суд не усматривает.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере : 1/2 от общей суммы основного долга 15 000 рублей в размере 7500 рублей; 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 107280,00 руб.) в размере 53640,00 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 61140 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания государственной пошлины в сумме 2034 рубля 20 копеек, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ВДРНБ-4/С/15.1040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/2 от общей суммы основного долга 15 000 рублей в размере 7500 рублей; 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 107280,00 руб.) в размере 53640,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2034 рубля 20 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.