Решение по делу № 2А-3346/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконным бездействия (ответа) от 08 августа 2023 года №, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 11 августа 2023 года №, возложении обязанности.

Дело № 2а-3346/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

инспектора ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, инспектору отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Кировскому району ФИО6 о признании незаконным бездействия (ответа) от 08 августа 2023 года №, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 11 августа 2023 года №, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (дело №) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее - ГУ МЧС России по Пермскому краю) о признании незаконным бездействия (ответа) от 08 августа 2023 года № в части, возложении обязанности провести проверку (выездное обследование), в рамках которой: произвести замеры противопожарных расстояний между деревянной баней, расположенной на участке № в <адрес> и деревянным домом, находящимся на участке № в <адрес>; подтвердить (опровергнуть) факт выполнения ФИО7 при строительстве бани требований технического регламента другими способами; привлечь ФИО4, ФИО4 к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; запросить у ФИО4, ФИО4 документы, подтверждающие время постройки деревянной бани, навеса для хранения дров; установить класс конструктивной пожарной опасности, степень огнестойкости здания дома заявителя, находящегося на участке № в <адрес>; установить класс конструктивной пожарной опасности, степени огнестойкости здания бани лиц, привлекаемых к административной ответственности, находящейся на участке № в <адрес>; установить минимальную величину противопожарного расстояния между упомянутыми жилым домом заявителя, находящейся на участке № в <адрес>, и баней лиц, привлекаемых к административной ответственности, находящейся на участке № в <адрес>; установить время постройки упомянутых дома и бани; установить факт соблюдения (несоблюдения) лицами, привлекаемыми к административной ответственности требований Федерального закона «Технический регламент требованиях пожарной безопасности» другим способом; разрешить обращение заявителя от 13 июля 2023 года по существу.

Также ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (дело №) к ГУ МЧС России по Пермскому краю, инспектору отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Кировскому району ФИО6 о признании незаконным предостережения отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 11 августа 2023 года № о недопустимости нарушения обязательных требований от 11 августа 2023 года № в части: непроведения замеров противопожарных расстояний между деревянной баней, расположенной на участке № в <адрес> и деревянным домом, находящимся на участке № в <адрес>; уклонения от анализа и оценки факта выполнения ФИО7 при строительстве бани требований технического регламента другими способами; непринятия мер к привлечению ФИО4, ФИО4 к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарущениях; непринятия мер по запросу у ФИО4, ФИО4 документов, подтверждающие время постройки деревянной бани, навеса для хранения дров; непринятия мер по установлению класса конструктивной пожарной опасности, степени огнестойкости здания дома заявителя, находящегося на участке № в <адрес>; непринятия мер по установлению класса конструктивной пожарной опасности, степени огнестойкости здания бани, находящейся на участке № в <адрес>; непринятия мер по установлению минимальной величины противопожарного расстояния между упомянутыми жилым домом заявителя находящейся на участке № в <адрес> и баней лиц, привлекаемых к административной ответственности, находящейся на участке № в <адрес>; непринятия мер по установлению времени постройки упомянутых дома на участке №, бани на участке №, расположенных <адрес>; непринятия мер по установлению факта соблюдения (несоблюдения) лицами, привлекаемыми к административной ответственности требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» другим способом; неразрешения обращения заявителя (административного истца) от 13 июля 2023 года по существу. Административный истец просит возложить обязанность провести проверку (выездное обследование), в рамках которой: произвести замеры противопожарных расстояний между деревянной баней, расположенной на участке № в <адрес> и деревянным домом, находящимся на участке № в <адрес>; подтвердить (опровергнуть) факт выполнения ФИО7 при строительстве бани требований технического регламента другими способами; привлечь ФИО4, ФИО4 к ответственности, усмотренной части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; запросить у ФИО4, ФИО4 документы, подтверждающие время постройки деревянной бани, навеса для хранения дров; установить класс конструктивной пожарной опасности, степень огнестойкости здания дома заявителя, находящегося на участке № в <адрес>; установить класс конструктивной пожарной опасности, степени огнестойкости здания бани лиц, привлекаемых к административной ответственности, находящейся на участке № в СНТ <адрес>; установить минимальную величину противопожарного расстояния между упомянутыми жилым домом заявителя, находящегося на участке № в <адрес> и баней, находящейся на участке № в <адрес>; установить время постройки упомянутых дома и бани; установить факт соблюдения (несоблюдения) лицами, привлекаемыми к административной ответственности требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» другим способом; разрешить обращение заявителя от 13 июля 2023 года по существу.

Определением Кировского районного суда города Перми от 28 сентября 2023 года объединены административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МЧС России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия (ответа) от 08 августа 2023 года № в части, возложении обязанности с административным делом № по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МЧС России по Пермскому краю, инспектору отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Кировскому району ФИО6 о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 11 августа 2023 года №, возложении обязанности. Объединенному административному делу присвоен №

В обоснование требований административных исковых заявлений ФИО1 указывает, что 13 июля 2023 года заявитель обратился в ГУ МЧС России по Пермскому краю с заявлением, содержащим просьбу: 1. Произвести замеры противопожарных расстояний между деревянной баней, расположенной на участке № и деревянным домом, находящимся на участке № в <адрес> 2. Подтвердить (опровергнуть) факт выполнения ФИО7 требований технического регламента другими способами, в том числе посредством исполнения кровли бани из ондулина, размещения на границе участков № и № поленницы, отсутствия выхода трубы из бани, облицованной кирпичом, отсутствия огнетушителей. Привлечь ФИО4, ФИО4 к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Вынести предписание о переносе бани, расположенной на участке № в <адрес> с учетом противопожарных расстояний, предусмотренных Сводами правил СП -102-99 и СП 4.13130.2013. Оспариваемым ответом от 08 августа 2023 года №, направленным в адрес заявителя простой почтой и полученным им 18 августа 2023 года, заявленные требования по существу не разрешены. Административный истец ФИО1 полагает, что обжалуемый ответ является незаконным, необоснованным. Заявитель является владельцем земельного участка №, 2-х этажного деревянного дома расположенного на этом участке в <адрес> Право собственности не зарегистрировано в связи с незавершенным строительством 2-го этажа. Лица, привлекаемые к административной ответственности, являются собственниками земельного участка №, расположенного в <адрес> граничащим с участком №. На участке № семьей Ш-вых в феврале 2021 возведена, отапливаемая дровами деревянная баня с нарушением противопожарных расстояний с 2-х этажным домом, в котором на постоянной основе проживает заявитель. Иного жилого помещения, зарегистрированного на праве собственности, последний не имеет. Строительство бани семьей Ш-вых с заявителем не согласовывалось. Последние в добровольном порядке отказываются устранить нарушение противопожарных расстояний между деревянной баней и 2- х этажным домом заявителя посредством переноса бани; отказываются заменить кровлю бани, выполненную из горючего материала - ондулина на негорючий; перенести находящуюся под навесом, примыкающим к деревянной бане поленницу, расположенную между баней семьи Ш-вых и домом заявителя; сделать кирпичный выход из кровли бани; убрать мусор, находящийся на границе упомянутых участков между баней и домом заявителя. Расстояние между деревянной баней и примыкающей к ней навесом для хранения дров, расположенной на участке № и 2-х этажным домом, расположенным на участке № составляет менее 15 метров. 2-х этажный деревянный дом, принадлежащий заявителю, расположенный на участке № имел место на момент строительства бани на участке №. Заявитель не имеет принадлежащего ему на праве собственности иного недвижимого имущества. Требования технического регламента при строительстве бани семьей Ш-вых не соблюденны. Эксплуатация бани семьей Ш-вых создает угрозу жизни, здоровью, имуществу заявителя, что выражается в возможности возникновения пожара в результате несоответствия противопожарного расстояния нормативным требованиям, указанным в Сводах правил СП -102-99 и СП 4.13130.2013, невыполнении технического регламента иным способом. Полагает, что в ходе выездного обследования административный орган устранился: от установления класса конструктивной пожарной опасности, степени огнестойкости здания дома заявителя; от установления класса конструктивной пожарной опасности, степени огнестойкости здания бани лиц, привлекаемых к административной ответственности; от установления минимальной нормативно - обоснованной величины противопожарного расстояния между упомянутыми домом и баней; от установления времени постройки дома и бани; от установления соблюдения (несоблюдения) лицами, привлекаемыми к административной ответственности требований Федерального закона «Технический, регламент о требованиях пожарной безопасности» другим способом. По мнению административного истца указанные факты позволяют сделать вывод о том, что административный орган не сделал ничего из того, что он должен был сделать для принятия законного и обоснованного, мотивированного решения.

Оспариваемое предписание не позволяет сделать вывод о том: кто из правообладателей участков № и № нарушил обязательные требования пункта 4.3, таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным решениям» в части соблюдения минимальных противопожарных расстояний между зданиями и строениями», в чем состоят нарушения, допущенные заявителем (владельцем участка №), в чем состоят нарушения лиц, привлекаемых к административной ответственности, и какие действия (собственников участка №) и от чего их предостерегают. Административный истец указывает, что бездействие административного ответчика, состоящего в уклонении от проведения проверки фактов, изложенных в заявлении от 13 июля 2023 года, неразрешении заявленных в заявлении от 13 июля 2023 года требований, вынесении в адрес заинтересованных лиц предписания о переносе бани, навеса для хранения дров, непривлечение заинтересованных лиц к административной ответственности нарушает, положения статей 2, 18, 24, 21 Конституции Российской Федерации, ежедневно создает потенциальную угрозу жизни, здоровью, имуществу административного истца, означает отказ в защите упомянутых Конституционных прав, нарушении норм Федерального закона «О пожарной безопасности, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Протокольным определением от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому району города Перми ФИО3 /л.д.43 том 1/.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2, административный ответчик инспектор ФИО6 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал об удовлетворении требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившегося лица, поскольку ее присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

На основании положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1).

В силу части 2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административной истец ФИО1 является членом СНТ «.......» с 13 февраля 2021 года, за ним закреплены земельные участки: №; №, что подтверждается справкой СНТ «.......», выпиской из протокола общего собрания, заявлением о принятии в члены СНТ.

13 июля 2023 года административный истец ФИО1 обратился в ГУ МЧС России по Пермскому краю с заявлением о привлечении к административной ответственности, вынесении предписания, просил провести проверку, в рамках которой: произвести замеры противопожарных расстояний между деревянной баней, расположенной на участке №, и деревянным домом, находящимся на участке № в СНТ «.......»; подтвердить (опровергнуть) факт выполнения ФИО7 требований технического регламента другими способами; дать соответствующую правовую оценку действиям ФИО4, ФИО4 посредством их привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вынести предписание о переносе бани, расположенной на участке № в СНТ «.......», с учетом противопожарных расстояний, предусмотренных Сводами правил СП -102-99 и СП 4.13130.2013 /л.д.11-12 том 2/.

19 июля 2023 года ГУ МЧС России по Пермскому краю в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 20006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено обращение ФИО1, поступившее в ГУ МЧС России по Пермскому краю, главе муниципального округа – главе администрации Пермского муниципального округа. Указано, что сотрудниками федерального государственного надзора организовано и остается на контроле рассмотрение вопросов, указанных в обращении, в части касающейся соблюдения требований пожарной безопасности.

24 июля 2023 года заместителем начальника отдела – начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Кировскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю дано задание на выездное обследование придомовых территорий, расположенных по адресу: город Пермь, СНТ «.......» участки № должностным лицом, инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Кировскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО3, срок проведения осмотра 1 рабочий день с момента подписания задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом.

По итогам выездного обследования инспектором ФИО3 на имя заместителя начальника Отдела подготовлено мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 24 июля 2023 года.

Согласно указанному представлению 24 июля 2023 года осуществлено выездное обследование по <адрес> участки №. В ходе осмотра замерить противопожарное расстояние между индивидуальным жилым домом по <адрес> участок №, и баней расположенной на участке № по <адрес> не представилось возможным в связи с наличием ограждений по всему периметру земельного участка №, на котором расположена баня по <адрес> По факту нарушений связанных с наличием горючих материалов на участке № расположенном по <адрес> подтвердить наличие горючих материалов не представляется возможным, так как участок огорожен забором. 24 июля 2023 года при беседе с заявителем, до него были доведены требования нормативных документов по пожарной безопасности, а также результат работы по обращению. Ответ его удовлетворил. Достоверность сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при рассмотрении обращения не подтверждена. Личность заявителя подтверждена. Основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия отсутствуют (пункт 3 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

08 августа 2023 года заместителем начальника ГУ-начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ ЧС России по Пермскому краю утверждено заключение по результатам проверки жалобы (заявления).

Согласно выводу данного заключения по результатам проверки жалобы (заявления) от 13 июля 2023 года №, поступившей от ФИО1, достоверность сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не подтверждена. Основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия отсутствуют (пункт 3 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Предложено: на основании части 1 статьи 49, пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемым лицам - правообладателям участков № и № в СНТ «.......» направить предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. Направить ответ заявителю.

08 августа 2023 года Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в адрес ФИО1 направлен ответ № о рассмотрении обращения от 13 июля 2023 года № /л.д. 9/, из которого следует, что по результатам обследования на основании части 1 статьи 49, пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ принято решение о направлении контролируемым лицам – правообладателям участков № и № в СНТ «.......» предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных пунктом 4.3 таблицей 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения минимальных противопожарных расстояний между зданиями и строениями (участки № и №); пунктом 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства в Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, в части складирования в противопожарных расстояниях различных материалов (участок №).

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлению гарантий защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц урегулированы Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях указанного Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с положениями части 6 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируется федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного контроля (надзора) относятся: организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 указанного Федерального закона № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Виды контрольных (надзорных) мероприятий установлены в статье 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, они могут быть осуществлены без взаимодействия с контролируемым лицом, так и путем взаимодействия с ним.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

В частях 1, 2 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации. При рассмотрении таких сведений, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В соответствии с частью 3 указанной статьи Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Согласно статье 59 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ в ходе проведения мероприятий, направленных на установление личности гражданина и полномочий представителя организации, должностное лицо контрольного (надзорного) органа взаимодействует с гражданином, представителем организации, в том числе посредством аудио- или видеосвязи, а также с использованием информационно-коммуникационных технологий, и предупреждает его о праве контрольного (надзорного) органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесенных контрольным (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления) гражданина, организации, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа: 1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; 2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований; 3) при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Оценивая оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 11 августа 2023 года № суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение вынесено компетентным органом в пределах его полномочий, не содержит незаконных либо неисполнимых требований, не нарушает права заявителя, предоставляет заявителю возможность самостоятельно оценить соблюдение им обязательных требований, принять меры к их недопущению, а также предоставить возражения в отношении вынесенного предостережения.

Так в ходе проверки обращения ФИО1 от 13 июля 2023 года заместителем начальника отдела-начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Кировскому району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю К. дано задание от 24 июля 2023 года о проведении выездного обследования без взаимодействия.

24 июля 2023 года по итогам проведенного обследования в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ 24 июля 2023 года инспектором ФИО3 составлено мотивированное представление об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного мероприятия). 08 августа 2023 инспектором ФИО3 составлено заключение, которое утверждено заместителем начальника ГУ МЧС по Пермскому краю.

Оспариваемое предостережение направлено административному истцу в соответствии с положениями части 1 статьи 49, пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

Согласно предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного пожарного надзора, ФИО1 предложено обеспечить соблюдение пункта 4.3, таблицей 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным решениям» в части соблюдения минимальных противопожарных расстояний между зданиями и строениями (участки № и №), предоставлен срок до 01 декабря 2023 года направить уведомление об исполнении предостережения /л.д. 13-14/.

Согласно оспариваемому ответу от 08 августа 2023 года по результатам обследования на основании части 1 статьи 49, пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ принято решение о направлении контролируемым лицам – правообладателям участков № и № в СНТ «.......» предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных пунктом 4.3, таблицей 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения минимальных противопожарных расстояний между зданиями и строениями (участки № и №); пунктом 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства в Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, в части складирования в противопожарных расстояниях различных материалов (участок №).

Пунктом 4.3 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 установлены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями.

Согласно пункту 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, мусора, травы и иных отходов, оборудования и тары, строительства (размещения) зданий и сооружений, в том числе временных, для разведения костров, приготовления пищи с применением открытого огня (мангалов, жаровен и др.) и сжигания отходов и тары.

Проверяя порядок принятия оспариваемого ответа от 08 августа 2023 года № судом нарушений не установлено, по существу обращения административным ответчиком был дан в соответствии с положениями статей 10,12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ в рамках компетенции органа в установленной сфере деятельности и в предусмотренные законом сроки, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, несогласие ФИО1 с содержанием ответа, вынесенным предостережением административного ответчика не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков и не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления с учетом заявленных требований.

Выданным предостережением контрольный орган информировал о недопустимости нарушения обязательных требований в целях стимулирования участников отношений к добросовестному соблюдению законодательства о пожарной безопасности.

Административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым предостережением не представлено.

Законом № 248-ФЗ порядок исполнения контролируемым лицом объявленного ему предостережения не установлен.

В порядке административного судопроизводства подлежит проверке предписание, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные последствия для участников правоотношений, которым оспариваемое предостережение по своей сути не является. Оно не содержит предписаний властно-распорядительного характера, и не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности ФИО1, а носит исключительно информационный характер о результатах проверки.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для административного преследования субъектов административной ответственности подлежит разрешению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках рассмотрения административного дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом на государственные органы и должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, вопреки позиции административного истца, не может быть возложена обязанность привлечь кого-либо к административной ответственности.

Кроме того, принятие мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является правом административного ответчика (должностного лица), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Вопреки доводам административного искового заявления, предостережение вынесено в адрес ФИО1 в пределах представленных полномочий, права и законные интересы последнего не нарушает.

Относительно довода административного истца ФИО1 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, принимая во внимание положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, суд полагает срок обращения с административным исковым заявлением не пропущенным.

При отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, инспектору отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Кировскому району ФИО6 о признании незаконным бездействия (ответа) от 08 августа 2023 года №, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 11 августа 2023 года №, возложении обязанности – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.Н. Рогатнева

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.