Дело № 2-1-3595/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-004765-67

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПРАВО» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПРАВО» (далее - ООО «ПКО «ПРАВО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований ссылается на то, что 15.05.2023 года между ООО МКК «Фристайл» и ФИО1 заключен договор займа № Ф№, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 36285 руб. и обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить полученную сумму займа в срок до 15.10.2023 года включительно и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,7% от суммы займа за каждый день пользования займом (255,500% годовых). На основании соглашения № 5 от 08.10.2023 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил ООО «ПКО «ПРАВО» все права (требование) по договору займа № Ф№ от 15.05.2023 года. Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность в размере 69823 руб. 44 коп., из которой: сумма основного долга - 36285 руб., проценты за пользование займом – 32305 руб. 88 коп., неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № Ф№ от 15.05.2023 года в размере 69823 руб. 44 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что 15.05.2023 года между ООО МКК «Фристайл» и ФИО1 заключен договор займа № Ф№, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 36285 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 15.10.2023 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 255,500 % годовых.

Ответчик ФИО1 получил денежные средства в размере 36285 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.05.2023 года.

Согласно пункту 2 договора займа, заем предоставлен сроком до 15.10.2023 года. По договору займа заемщик взял на себя обязательства уплатить проценты в размере 255,500% годовых - основная процентная ставка. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, и по день фактического получения кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора.

В пункте 6 договора указано, что возврат суммы займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по договору займа в период, когда проценты не начисляются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

08.10.2023 года между ООО МКК «Фристайл» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключено соглашение № 5 об уступке права (требования). В соответствии с данным соглашением право требования задолженности по договору займа Ф№ от 15.05.2023 года перешло к ООО «ПКО «ПРАВО».

В пункте 13 договора займа ответчик выразил согласие на уступку права требования по данному обязательству.

Уступка права требования долга по договору займа от 15.05.2023 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по вышеуказанному договору не исполнил.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа от 15.05.2023 года, за период с 16.05.2023 года по 16.12.2023 года составляет 69823 руб. 44 коп., из которых: сумма основного долга - 36285 руб., проценты за пользование займом – 32305 руб. 88 коп., неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и ответчиком не оспариваются.

Расчет суммы долга по договору займа, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил, также не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Отсутствия задолженности по договору займа, либо несогласие с размером задолженности ответчик доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № Ф№ от 15.05.2023 года в размере 69823 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 26.03.2025 года, расходный кассовый ордер № 329 от 30.03.2025 года на сумму 6960 руб.

С учетом категории гражданского правового спора, объема выполненных работ, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела суд считает расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела разумными в размере 5000 руб.

Кроме того, согласно материалам дела истец оплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПРАВО» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ПРАВО» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № Ф№ от 15.05.2023 года в размере 69823 руб. 44 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.06.2025 года.

Председательствующий