УИД 77RS0035-02-2024-018643-26
Дело № 2-1256/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1256/2025 по иску адрес «Лужайкино» к Саргадян фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТСН адрес обратилось в суд с уточненными в ходе разбирательства требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к фио о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.11.2020 по 23.11.2023 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 23.11.2020 по 23.11.2023 в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, фио является собственником участка с кадастровым номером 50:27:0020101:629 в границах ТСН адрес. Ответчик не является членом ТСН адрес, договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН между истцом и ответчиком не заключен. Истец полагает, что отсутствие договорных отношений между собственником земельных участков и ТСН адрес о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения и не свидетельствует об отсутствии у него обязанности нести расходы на содержание общего имущества товарищества на равных условиях, предусмотренных для членов товарищества. Направленная 12.05.2022 ТСН адрес в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, осталась без удовлетворения.
Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Правовые последствия вследствие неосновательного обогащения определены главой 60 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).
Таким образом, с учетом применения к спорным правоотношениям положений упомянутого выше Федерального закона юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: нахождение земельного участка ответчика в границах товарищества, в пределах которых оно осуществляет свою уставную деятельность; установление общим собранием членов товарищества размера и срока внесения взносов.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из изложенного следует, что для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН. Отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов и установлено судом, ТСН адрес создано собственниками земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, в целях совместного использования имущества, в силу закона, находящегося в их общей собственности, что подтверждается уставом адрес «Лужайкино».
адрес с кадастровым номером 50:27:0020101:629, принадлежащий на праве собственности с 13.11.2014 фио, расположен по адресу: адрес, адрес, т.е. в границах адрес «Лужайкино».
фио не является членом ТСН адрес, договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования адрес «Лужайкино» между истцом и ответчиком не заключался.
Направленная 12.05.2022 ТСН адрес в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, осталась без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела допустимых доказательств отсутствия в товариществе объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, а также доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежавший ему земельный участок находится вне границ ТСН адрес.
Протоколом № 1 общего собрания членов ТСН адрес от 20.01.2018 определен размер, периодичность и сроки внесения платы, вносимой гражданами, пользующимися объектами общего пользования товарищества, при этом не являющимися членами товарищества: размер взноса - сумма, периодичность – 1 раз в месяц, срок внесения – до 10 числа текущего месяца.
Протоколом № 2 общего собрания ТСН адрес решено п.3 протокола от 20.01.2018 изложить в следующей редакции: «3.1 Определить периодичность и сроки внесения членских взносов и платы, вносимой собственниками земельных участков, пользующихся объектами общего пользования товарищества, при этом, не являющихся членами товарищества, в размере сумма, периодичность -1 раз в месяц, срок внесения - до 10 числа текущего месяца. 3.2 Установить однократный целевой взнос в размере сумма на лицензирование скважины, модернизацию скважины и канализации, как для членов ТСН, так и для собственников земельных участков, пользующихся общим имуществом Товарищества, при этом членами ТСН не являющихся, срок внесения – до 30.11.2020.»
В обоснование размера платы, истцом представлены: смета доходов и расходов ТСН адрес на 2022 г., договор купли-продажи ½ доли газопровода от 24.05.2018, договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» № 90213490, договор о пожертвовании земельных участков от фио адрес «Лужайкино», договор от 29.05.2019 на оказание услуг по составлению гидрогеологического заключения на сокращение пояса зон санитарной охраны для разведочно-эксплуатационной скважины № 2 адрес «Лужайкино», разработке проекта организации зон санитарной охраны разведочно-эксплуатационной скважины № 2 адрес «Лужайкино», его согласованию, составлению обоснования возможности добычи воды в заявленном объеме на участке недр для разведочно-эксплуатационной скважины № 2 адрес «Лужайкино», подготовке и сдаче заявочного материалам на получение лицензии пользования недрами в Министерство экологии и природопользования адрес, договор №222-19 на вывоз ТКО из контейнеров от 10.12.2019, лицензия на пользование недрами с датой окончания – до 01.09.2025, договор энергоснабжения № 90219990 от 29.12.2020.
Обязательные взносы на обслуживание инфраструктуры установлены общим собранием собственников земельных участков поселка, решения которого в установленном порядке не отменены, указанные платежи направлены на сохранность имущества, техническое и хозяйственное обслуживание имущества в интересах собственников, использующих данное имущество.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 23 ноября 2020 года по 23 ноября 2023 года составляет сумма
Вместе с тем, ответчиком представлены письменные возражения на иск и контррасчет, в соответствии с которыми ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам начисленным за период с 14.12.2019 по апрель 2021 года.
Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований по данному основанию, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как ранее уже установлено, срок внесения однократного целевого взноса в размере сумма на лицензирование скважины, модернизации скважины и канализации, как для членов ТСН, так и для собственников земельных участков, пользующихся общим имуществом Товарищества, при этом членами ТСН не являющихся, установлен до 30.11.2020 (протокол №2 от 14.12.2019 (л.д.60-69)), следовательно, задолженность ответчика по данному пункту возникла с 01.12.2020.
Задолженность платы, вносимой собственниками земельных участков, пользующихся объектами общего пользования товарищества, при этом, не являющихся членами товарищества, согласно представленному расчету, образовалась у ответчика с декабря 2020 года.
По данным Люберецкого городского суда адрес, данное исковое заявление поступило в суд 30.11.2023.
Таким образом, оснований для применения срока исковой давности к данному спору не имеется.
ТСН адрес является некоммерческой организацией, то есть действует в соответствии с утвержденной сметой и имеет по факту единственный источник финансирования - членские взносы и плату собственников, не вступивших в члены ДНТ.
Истец несёт финансовые обязательства перед обслуживающими организациями всех собственников земельных участков. Кроме того, истец несёт административно- хозяйственные расходы, связанные с управлением имуществом общего пользования.
Задолженность по оплате членских взносов за земельный участок ответчика по состоянию на 23.11.2023 составляет сумму в размере сумма Ответчик не оплачивает выставленные ей товариществом счета, что привело к накоплению указанной задолженности, тем самым нарушает права и законные интересы поставщиков услуг, других собственников, которые оплачивают услуги добросовестно.
Таким образом, ответчик не оплачивает потребленные услуги, что является для нее неосновательным сбережением денежных средств по смыслу ст. 1102 ГК РФ.
Учитывая изложенное, соглашаясь с расчетом задолженности представленным истцом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Доводы ответчика о том, что на ее земельном участке отсутствуют здания и сооружения и, что третье лицо фио оплачивал своевременно и в полном объёме платежи, установленные истцом, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание судом.
В соответствии с пунктом 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, составляет сумма
При этом расчет, составленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку содержит указание на период просрочки, суммы задолженности в соответствующем периоде, т.е. соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, данный расчет не был оспорен в судебном заседании. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер процентов соответствующим нарушенному обязательству.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом удовлетворения требований, степени сложности, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН адрес к Саргадян фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Саргадян фио (паспортные данные) в пользу ТСН адрес (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Решетова
Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2025 года.