Дело № 1-937/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,
при секретаре Солохиной В.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Волжского Киреева А.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Катрышевой Ю.Г.,
потерпевшей ФИО2
22 августа 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <...>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.С.В., опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
"."..г. в период времени с 08 часов 30 минут и не позднее 10 часов 30 минут ФИО1, возвращаясь из магазина домой - в комнату №... жилого <адрес>, обнаружил, что входная дверь в общий коридор третьего этажа, на котором расположена его комната, закрыта изнутри, в связи с чем ему пришлось открывать ее снаружи с применением физической силы. Предположив, что указанную дверь закрыли его соседи из комнаты №..., он проследовал по указанному адресу, где у него произошел конфликт с хозяином данной комнаты Б.С.В. В ходе конфликта у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.С.В.
"."..г. в период времени с 08 часов 30 минут и не позднее 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате №... жилого <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.С.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица Б.С.В., от чего тот пошатнулся и, переступив через порог комнаты, упал на ягодицы в общем коридоре третьего этажа общежития, после чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к Б.С.В. и нанес ему не менее двух ударов кистями рук, сжатыми в кулак, в область лица, и не менее четырех ударов ногами, обутыми обувь, в область живота и ребер. От полученной в результате преступных действий ФИО1 закрытой тупой травмы живота в виде разрыва кишечного края брыжейки поперечной ободочной кишки и слепой кишки с развитием внутрибрюшного кровотечения и шока, Б.С.В. скончался по месту жительства в комнате №... жилого <адрес> в период с 10 часов 40 минут "."..г. по 07 часов 00 минут "."..г..
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.С.В. причинены телесные повреждения в виде: 1) тупой травмы живота в виде кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки слева, разрывов кишечного края брыжейки поперечной ободочной кишки и слепой кишки с развитием внутрибрюшного кровотечения и шока, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также по признаку развития угрожающего жизни состояния, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; 2) прижизненного локального разгибательного перелома 9-го правого ребра, расположенного по средней подмышечной линии, который квалифицируется, как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью, и не состоит в прямой причинной связи со смертью; 3) кровоподтека на верхнем веке левого глаза, раны на нижней губе, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не состоят в прямой причинной связи со смертью.
При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Б.С.В., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в присутствии защитника на предварительном следствии, вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признал в полном объеме и пояснил, что "."..г. примерно в 07 часов 30 минут он проснулся по месту своего жительства в комнате №... жилого <адрес>. Проснувшись, он собрался и направился в ближайший магазин. Когда он вышел из своей комнаты, он обратил внимание; что в общем коридоре вновь разбросан различный бытовой мусор, а именно пустые бутылки из-под спиртного и из-под пищи. Данная ситуация его сильно разозлила, так как он понял, что его сосед из комнаты №... Б.С.В. и его сожительница Т.М.О. снова устроили «гулянку» и раскидали в общем коридоре мусор. Вернувшись из магазина в общежитие и поднявшись на третий этаж, он подошел к общей входной двери в их секцию и обнаружил, что кто-то закрыл ее на щеколду изнутри. Он сразу понял, что это сделали Б.С.В. и Т.М.О. Указанная ситуация его еще сильнее разозлила, так как ранее он уже неоднократно просил не закрывать данную дверь, ведь снаружи ее потом никак не открыть. Однако, он все-таки начал пытаться открыть указанную дверь, чтобы попасть в свою комнату, и ему все же кое-как удалось это сделать. После этого, он прошел в общий коридор их секции, где снова увидел разбросанный на полу мусор, что его и вовсе вывело из себя. Он подошел к входной двери комнаты №..., принадлежащей Б.С.В., и начал громко стучать в нее. Спустя некоторое время он услышал голос Т.М.О.: «да, заходите, открыто!». Получив разрешение Т.М.О., он зашел в их с Б.С.В. комнату, где на диване в положении лежа увидел Б.С.В. и Т.М.О. При этом, Б.С.В. и Т.М.О. пребывали в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было хорошо заметно по их несвязной речи и резкому запаху спиртного в комнате. Он начал кричать на Б.С.В. и Т.М.О., предъявляя им претензии по поводу того, что они снова закрыли общую входную дверь на шпингалет, а также вновь разбросали мусор в общем коридоре. Б.С.В. поднялся с дивана на ноги, немного подошел к нему и пояснил, что он уберет мусор вечером, так как сейчас плохо себя чувствует с похмелья. В указанный момент Б.С.В. располагался прямо перед ним в положении стоя на ногах, лицом к нему, на расстоянии вытянутой руки. Спиной при этом Б.С.В. был обращен к входной двери их комнаты. Т.М.О. в указанный момент находилась на диване и пыталась встать с него, пребывая в состоянии алкогольного опьянения. Услышав ответ Б.С.В. о том, что он якобы уберется вечером, он еще сильнее разозлился, так как понимал, что Б.С.В. просто нагло врет ему, и убираться он на самом деле не собирается, в связи с чем, он отвел свою правую руку назад, замахнувшись, после чего от груди с силой выпрямил руку и нанес Б.С.В. один удар открытой ладонью в область лица, а именно нижней губы. От его удара Б.С.В. «повело» в общий коридор, где последний упал на пол на ягодицы, после чего облокотился на локти, оказавшись в положении полулежа. Далее, он вышел из комнаты Б.С.В. и подошел к нему, после чего схватил его своими руками за плечи и начал «трясти» его из стороны в сторону, требуя убрать мусор и прекратить «гадить» в общем коридоре. Б.С.В. снова начал пояснять, что он сейчас не в состоянии убираться, и обещает сделать это чуть позже вечером. В указанный момент к ним также подбежала Т.М.О. и начала пояснять ему, что они точно уберутся, однако сделают это и вовсе завтра. Услышав ответ Т.М.О., он разозлился еще сильнее, и, находясь в положении стоя на ногах перед Б.С.В., нагнувшись в его сторону и держа его за плечи, когда он находился в положении лежа на спине на полу в общем коридоре у входной двери комнаты №..., он вновь отвел свою правую руку назад, замахнувшись, с силой нанес еще один размашистый удар открытой ладонью в область левого глаза Б.С.В.Т.М.О. снова начала кричать и требовать от него отстать от них с Б.С.В. В указанный момент на шум из своей комнаты №... выбежал их сосед Б.А.А., который подбежал к нему и начал также просить успокоиться и перестать избивать Б.С.В., однако он ответил Б.А.А., что это не его дело, в связи с чем Б.А.А. вернулся в свою комнату. Далее, он выпрямился и начал наносить удары Б.С.В. ногами в область живота и груди, в указанный момент Б.С.В. продолжал находиться перед ним в положении лежа на спине, его корпус в этот момент был прижат к полу, то есть Б.С.В. находился полностью в горизонтальном положении; далее, он поднял свою правую ногу перед собой, согнув ее в коленном суставе, после чего подвел ее к своей груди, таким образом замахнувшись, после чего, резко выпрямив ногу и с силой нанес Б.С.В. один удар в область левой передней боковой поверхности живота. Далее, он вновь поднял свою правую ногу перед собой, согнув ее в коленном суставе, после чего снова подвел ее к своей груди, замахнувшись, после чего, резко выпрямив ногу, с силой нанес Б.С.В. еще один удар в область левой передней боковой поверхности живота. После этого, он, продолжая использовать чувство злости, снова поднял свою правую ногу перед собой, согнув ее в коленном суставе, затем подвел ее к своей груди, замахнувшись, после чего, выпрямив ногу, с силой нанес Б.С.В. третий удар в область грудной клетки справа. После чего, он аналогичным образом нанес Б.С.В. четвертый удар ногой в область живота. От его ударов Б.С.В. начал стонать от боли. В тот момент, когда он наносил удары Б.С.В. ногами по корпусу, испугавшись, Т.М.О. убежала в свою комнату. В момент нанесения им ударов ногой по корпусу Б.С.В., его ноги были обуты в шлепанцы с прорезиненной подошвой, при этом торс Б.С.В. был оголен. После этого, немного успокоившись, он еще раз потребовал от Б.С.В. убрать весь мусор из помещения общего коридора, однако Б.С.В. ему ничего не ответил, а только, постанывая, поднялся с пола и ушел в свою комнату. Он, в свою очередь, вышел из общего коридора и направился на улицу по своим делам и более Б.С.В. и Т.М.О. в указанный день не видел. На следующий день, то есть "."..г., в утреннее время суток от соседского окружения он узнал о том, что Б.С.В. скончался от нанесенных им ударов "."..г., спустя около двух часов после произошедшего между ними конфликта (т. 1 л.д. 99-105,139-142, 231-234).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, подтвердил их полное соответствие действительности, пояснил, что дополнений к своим показаниям не имеет. Вину в полном объеме признает, в содеянном раскаивается.
Изложенные ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в объеме предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:
показаниями потерпевшей Г.Л.Л. в судебном следствии, согласно которым Б.С.В. приходился ей родным племянником. "."..г. ей двоюродной сестры Б.С.В. стало известно о том, что он был обнаружен без каких-либо признаков жизни в комнате по месту своего жительства. О том, что у Б.С.В. были конфликтные отношения с соседями, ей ни чего не известно. В последний раз она видела Б.С.В. в конце мая 2023 года, он был здоров. Знает, что он работал неофициально, какой образ жизни он вел, ей не известно;
оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.М.О. в судебном следствии, согласно которым Б.С.В. приходился ей сожителем, и проживали они с ним в принадлежащей Б.С.В. комнате, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 36. "."..г. с самого утра они с Б.С.В. находились в комнате по месту жительства и спали, так как находились в состоянии похмелья. Примерно в 09 часов 00 минут к ним в комнату прибыл их сосед из комнаты №... ФИО1 и начал предъявлять им претензии по поводу того, что кто-то закрыл на щеколду входную дверь общего коридора, и он не мог туда попасть, также он возмущался тем, что они с Б.С.В. намусорили в общем коридоре. Они с Б.С.В. ответили ФИО1, что никакую дверь они не закрывали, однако в ответ на это ФИО1 стал требовать от Б.С.В. убрать за собой оставленный мусор, на что он ответил, что уберет позже. После этого ФИО1 ударил Б.С.В. ладонью правой руки, отчего последний пошатнулся в сторону выхода из комнаты и упал в холле общежития. Далее, ФИО1 стал наносить удары Б.С.В. руками и ногами, пока он лежал на полу на спине. При ней ФИО1 нанес Б.С.В. не менее трех ударов ногами, обутыми в сланцы, в область груди и живота Б.С.В., и не менее трех ударов руками, сжатыми в кулаки, по лицу последнего, при этом во время нанесения ударов Б.С.В. встать с пола так и не смог и лежал на спине на полу. ФИО1 кричал на Б.С.В., высказывая недовольство тем, что он якобы закрыл входную дверь в общую квартиру и намусорил в общем коридоре. Б.С.В. говорил, что ничего он не закрывал, но ФИО1 его не слушал и продолжал наносить последнему удары. В это время она кричала, и просила ФИО1, чтобы он прекратил бить Б.С.В., но он не слушал. В это время услышав звуки борьбы, Б.А.А. вышел из своей комнаты и попытался разнять ФИО1 и Б.С.В. и потребовал, чтобы ФИО1 перестал бить Б.С.В. ФИО1 пояснил Б.А.А., чтобы он не лез не в свое дело, на что Б.А.А., испугавшись, ушел обратно к себе в комнату. Испугавшись происходящего, она также убежала из комнаты и более туда не возвращалась. На следующий день "."..г. в обеденное время она вернулась к месту своего проживания к комнате №..., однако войти туда она не смогла, так как дверь была опечатана. Как ей стало известно позже, в утреннее время Б.С.В. был обнаружен без признаков жизни в комнате №... (т. 1 л.д. 80-84);
оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А.А. в судебном следствии, согласно которым он проживает в комнате №... жилого <адрес>. "."..г. примерно в 09 часов 00 минут он проснулся от шума и разговоров на повышенных тонах, после чего вышел из своей комнаты и увидел в холле общежития Б.С.В., лежащего на полу, рядом с ним находился ФИО1 и Т.М.О. В свою очередь ФИО1 ругался нецензурной бранью в адрес Б.С.В., выражая свое недовольство тем, что последний мусорит в общежитии, а также закрыл дверь в общий коридор на щеколду, и он не мог туда попасть. После этого, ФИО1 начал наносить удары Б.С.В. руками и ногами, при нем он нанес не менее трех ударов руками, сжатыми в кулаки, в область лица Б.С.В., и не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь, в область груди и живота Б.С.В. В это время Т.М.О. стояла рядом, кричала и просила ФИО1, чтобы он прекратил бить Б.С.В., но он ее не слушал. Он попытался разнять ФИО1 и Б.С.В., однако ФИО1 пояснил ему, чтобы он не лез не в свое дело. ФИО1 вел себя агрессивно, в связи с чем он испугался и пошел к себе в комнату. На следующий день "."..г. примерно в 08 часов 00 минут его разбудил сосед со второго этажа, который сообщил, что в комнате №... на диване лежит Б.С.В. без признаков жизни и ему вызвали скорую помощь и полицию (т. 1 л.д. 76-79);
оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В.И., согласно которым Б.С.В. приходится ему знакомым. "."..г. в утреннее время суток, примерно в 07-08 часов он вышел из своего дома и отправился по делам. При этом, он решил заглянуть к Б.С.В., чтобы передать ему сигареты, так как он знал, что денежных средств на сигареты у Б.С.В. нет. Поднявшись на третий этаж общежития, расположенного по адресу: <адрес>, он подошел к комнате №..., в которой проживает Б.С.В. с Т.М.О. При этом, он обратил внимание, что входная дверь в комнату Б.С.В. открыта, а сам Б.С.В. находился в положении лежа на диване и не подает каких-либо признаков жизни. Более в коридоре и в комнате Б.С.В. кого-либо не было. Он начал окликивать Б.С.В., однако он не отзывался и не подавал каких-либо признаков жизни. Заходить в комнату Б.С.В. и подходить к нему он не осмелился. Испугавшись, он сразу вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи, врачи которой по прибытии констатировали биологическую смерть Б.С.В. В дальнейшем от лиц из числа соседского окружения Б.С.В. ему стало известно о том, что телесные повреждения, от которых в последующем Б.С.В. скончался, нанес ему сосед Б.С.В. - ФИО1 (т. 1 л.д. 162-166);
оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Н.Н., согласно которым она состоит в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. "."..г. в 07 часов 01 минуту на пульт диспетчера ПС №... филиала №... <адрес> ГБУЗ «КССМП» <адрес> поступил вызов по адресу: <адрес>, ком. 36. Повод к вызову - «человек без сознания». Бригаду СМП вызвал гражданин, обнаруживший труп. Получив вышеуказанное сообщение, бригада СМП №... сразу же отправилась по данному адресу, куда они прибыли в 07 часов 15 минут. Бригаду СМП около комнаты №... встретил Б.В.И., и пояснил, что он является товарищем пациента - Б.С.В. Со слов Б.В.И., в указанный день он прибыл к своему товарищу Б.С.В., чтобы передать ему сигарет, однако, подойдя к комнате, заметил, что входная дверь находится в открытом положении, а сам Б.С.В. не подает каких-либо признаков жизни, в связи с чем он позвонил в службу «112» и рассказал о произошедшем. После этого, он прошла в комнату №..., где в положении лежа на диване на животе (колени свисали к полу) находился Б.С.В. При этом, в области его рта имелись следы вещества бурого цвета, что свидетельствовало о травме живота. Сам Б.С.В. на момент ее прибытия уже не подавал каких-либо признаков жизни. Далее, она приступила к осмотру пациента, в ходе которого ей было установлено следующее: «отсутствие самостоятельного дыхания, отсутствие сердцебиения, положительный симптом «Белоглазова», зрачки широкие, на свет не реагируют, трупные пятна в отлогих местах. Видимые телесные повреждения отсутствуют». По данным признакам она констатировала биологическую смерть Б.С.В. Спустя некоторое время на место происшествия также прибыли сотрудники полиции, которые приступили к осмотру места происшествия. Наличие трупных пятен в отлогих местах свидетельствовало о том, что Б.С.В. скончался в пределах 12-24 часов от момента констатации смерти (т. 1 л.д. 173-177);
оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.В., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отделения №... ОУР Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в дневное время суток в ОУР Управления МВД России по городу Волжскому обратился гражданин ФИО1, который изъявил желание чистосердечно раскаяться и признаться в совершенном им преступлении, о чем собственноручно и без какого-либо давления со стороны него и остальных сотрудников полиции изложил обстоятельства совершенного им в отношении Б.С.В. преступления в протоколе явки с повинной, после чего еще раз ознакомился с написанным текстом и также собственноручно поставил свои подписи в данном протоколе. Затем, данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в КУСП дежурной части УМВД России по <адрес> и передано по подследственности в следственный отдел по городу Волжский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 149-153);
оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ВОБ СМЭ «Волжское СМО» Р.В.В., согласно которым с учетом посмертных изменений, зафиксированных на момент осмотра трупа Б.С.В. "."..г. в 10 часов 40 минут на месте происшествия, вероятная давность наступления смерти Б.С.В. находится в пределах 24 часов назад от времени осмотра трупа на месте его обнаружения (т. 1 л.д. 198-201).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:
протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которому чистосердечно раскаялся и признался в том, что "."..г. примерно в 09 часов 10 минут, находясь в общем коридоре общежития жилого <адрес>, нанес Б.С.В. телесные повреждения ногами и руками в область лица и живота, от которых последний скончался (т.1 л.д. 42-43);
протоколом проверки показаний на месте от "."..г. с приложением в виде фототаблицы и оптического DVD-R диска с видеозаписью, согласно которому ФИО1 в присутствии своего защитника, находясь на месте происшествия в общем коридоре общежития жилого <адрес>, подробно продемонстрировал механизм причинения Б.С.В. телесных повреждений (т. 1 л.д. 119-130);
протоколом осмотра места происшествия от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрено помещение комнаты №... жилого <адрес>, а также труп Б.С.В., на теле которого зафиксированы посмертные изменения (т. 1 л.д. 15-24);
протоколом выемки от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ВОБ СМЭ «Волжское СМО» изъят образец крови потерпевшего Б.С.В. на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 71-75);
протоколом выемки от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у обвиняемого ФИО1 в присутствии его защитника изъяты предметы одежды, в которых он находился "."..г. в момент совершения в отношении Б.С.В. инкриминируемого ему преступления, а именно: футболка серого цвета; джинсы синего цвета; шлепанцы черного цвета (т. 1 л.д. 108-112);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у обвиняемого ФИО1 в присутствии его защитника получен образец крови на марлевом тампоне (т. 1л.д. 115-116);
протоколом осмотра предметов от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования настоящего уголовного дела, а именно: футболка серого цвета обвиняемого ФИО1; джинсы синего цвета обвиняемого ФИО1; шлепанцы черного цвета обвиняемого ФИО1; образец крови обвиняемого ФИО1 на марлевом тампоне; образец крови потерпевшего Б.С.В. на марлевом тампоне. В ходе настоящего осмотра на подошве правого шлепанца обвиняемого ФИО1 обнаружены два наложения крови потерпевшего Б.С.В. неопределенной формы, величиной 2x3 и 3x1,5 см (т. 1 л.д. 155-159);
заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому смерть Б.С.В. наступила в срок около 1-4 суток назад от начала судебно-медицинского исследования "."..г., то есть "."..г., от закрытой тупой травмы живота в виде разрыва кишечного края брыжейки поперечной ободочной кишки и слепой кишки с развитием внутрибрюшного кровотечения и шока. В ходе судебно-медицинской экспертизы на трупе Б.С.В. обнаружены телесные повреждения в виде: 1) тупой травмы живота в виде кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки слева, разрывов кишечного края брыжейки поперечной ободочной кишки и слепой кишки с развитием внутрибрюшного кровотечения и шока, которая квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также по признаку развития угрожающего жизни состояния, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; 2) прижизненный локальный разгибательный перелом 9-го правого ребра, расположенный по средней подмышечной линии, который квалифицируется, как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью, и не состоит в прямой причинной связи со смертью; 3) кровоподтек на верхнем веке левого глаза, рана на нижней губе, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не состоят в прямой причинной связи со смертью (т. 1 л.д. 187-196);
заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 каких-либо телесных повреждений при наружном осмотре не обнаружено (т. 1 л.д. 206-207);
заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому на правом шлепанце обвиняемого ФИО1, изъятом в ходе выемки от "."..г., обнаружена кровь потерпевшего Б.С.В. (т. 1 л.д. 213-216);
светокопией карты вызова скорой медицинской помощи №... от "."..г., согласно которой "."..г. в 07 часов 01 минуту на пульт диспетчера ПС №... филиала №... <адрес> ГБУЗ «КССМП» <адрес> поступил вызов по адресу: <адрес>, ком. 35. Повод к вызову - «человек без сознания». По результатам вызова констатирована биологическая смерть Б.С.В. (т. 1 л.д. 171-172).
В соответствии с заключением эксперта №... от "."..г., ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, при совершения преступления не обнаруживал, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. В настоящее время ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Психического расстройства, которое связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, ФИО1 не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. ФИО1 признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств либо алкоголя не обнаруживает. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 1 л.д. 221-224).
Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого И.А.Э. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.А.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного в ходе возникшего между ними конфликта.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.С.В. объективно свидетельствуют обстоятельства применения им насилия по отношению к потерпевшему: способ преступления, характер и механизм образования, локализация у потерпевшего телесных повреждений.
Умышленные действия подсудимого ФИО1, в ходе совершения которых нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица Б.С.В., от чего последний упал, после чего ФИО1 подошел к Б.С.В. и нанес ему не менее двух ударов кистями рук, сжатыми в кулак, в область лица, и не менее четырех ударов ногами, обутыми обувь, в область живота и ребер, то есть в область жизненно-важных органов, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что его действия могут причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.
В момент совершения преступления подсудимый не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими и не находился в состоянии физиологического аффекта что подтверждается выводами комиссии экспертов №... от "."..г. (т.1 л.д. 221-224).
Суд приходит к выводу, что при совершении преступных действий, подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких для здоровья потерпевшего последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
При этом, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Б.С.В., ходя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В связи с чем, оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, у суда не имеется.
С учетом изложенного суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.
Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщала данные о личности, что согласуется с выводами комиссии экспертов №... от "."..г..
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту работы на АО «ВТЗ» характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, не судим, трудоспособен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признаются: признание вины на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие негативных характеристик, уход за престарелыми родителями.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, поведение подсудимого до и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы без назначения ему дополнительного наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ
По правилам п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
футболку серого цвета, джинсы синего цвета, шлепанцы черного цвета, принадлежащие ФИО1 – передать его матери А.Л.П.;
образцы крови ФИО1 на марлевом тампоне, Б.С.В. на марлевом тампоне – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья - подпись Ю.В. Петрушенко
Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья - подпись Ю.В. Петрушенко