Дело № 2-129/23 4 мая 2023 года

УИД № 78RS0018-01-2022-002199-06 Решение приято в окончательной форме 4.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о запрете совершать определенные действия,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика не вселять без её письменного согласия арендаторов и иных лиц в квартиру по адресу: <адрес> В иске указывает, что она, ответчик и ФИО4 являются собственниками данной квартиры в разных долях. Ответчица не проживает в своей комнате, без согласия истца сдает ее в аренду посторонним лицам, которые нарушают правила проживания, портят имущество, устраивают драки. По мнению истца, такими действиями ответчик нарушает ее жилищные права.

Истица в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО5 иск поддержал. Просил взыскать расходы на представителя в общей сумме 115200 руб. пояснил, что истец проживает в одной комнате, другую комнату ответчик сдает родственникам и посторонним лицам, при этом согласия истца не спрашивает.

Ответчик в суде по иску возражала, пояснила, что вселяла в свою комнату родственника, при этом ФИО2 не возражала против вселения. По судебным расходам просила отказать.

Третье лицо ФИО6 поддержал иск, пояснил, что истец является его женой, они проживают совместно в спорной квартире, жильцы в комнате ответчицы постоянно устраивают скандалы.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> являются истец (<данные изъяты> долей), ответчик (<данные изъяты> долей) и ФИО4 (<данные изъяты> долей) (л.д.44). Фактически в собственности ответчика находится комната площадью 13,6 кв.м, а истца и третьего лица – комната площадью 12,3 кв.м. По данному адресу постоянно зарегистрирован по месту жительства только ФИО6 (л.д.45).

Решением мирового судьи судебного участка № 115 СПб от 22.02.2012 по делу № 2-17 между прежним составом собственников ФИО4 и ФИО3 был определен порядок пользования местами общего пользования в данной квартире (л.д.68).

Между сторонами имеются конфликтные отношения. Ответчик не отрицала в суде, что она вселяла в принадлежащую ей комнату своих родственников и знакомых. Утверждая, что она спрашивала согласие истца на вселение, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ данное утверждение не подтвердила, истец это отрицал. Суд считает установленным вселение ответчиком в квартиру иных лиц без согласия истца.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку передача ответчиком принадлежащей ей комнаты во временное владение и пользование другим лицам без согласия истца свидетельствует о нарушении прав и интересов последней на владение и пользование общим имуществом в квартире.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 и 4 ст.30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.76 Жилищного кодекса РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей. Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно ч.1 ст.41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. В силу ч.1 ст.42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как установлено судом, между новым составом собственников не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире, в том числе и на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. Из пояснений сторон следует, что нарушение жилищных прав истца допускалось ответчиком систематически и длительное время, в том числе и после обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем. Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности не предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире без письменного согласия истца, т.е. не вселять в квартиру арендаторов и иных лиц.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл.7 ГПК РФ. Согласно п.11 постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно пункту 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п.13 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

26.03.2021 между истцом и ООО "ЛенЮр" заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание услуг по представлению интересов истца в досудебном порядке при проведении переговоров с ФИО3 и в суде первой инстанции по вопросу определения порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании квартирой в рамках не более трех судебных заседаний, подготовка и подача иска в суд. Цена договора определена в 64000 руб. Оплата подтверждена чеками.

8.11.2022 между истцом и ООО "ЛенЮр" заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции по данному делу. Цена договора определена в 51200 руб. Оплата подтверждена чеками.

Представители истца, выступающие по доверенности от истца и передоверии от ООО "ЛенЮр", участвовали в семи заседаниях по данному делу. ФИО5 пояснил, что иск об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании квартирой не предъявлялся, по договору № было принято решение о подаче иска, который рассматривается судом в настоящем деле.

С учетом категории дела невысокой сложности, незначительного объема доказательств, требуемых для рассмотрения дела, отсутствие активных действий представители истца в каждом заседании, суд полагает возможным определить разумным пределом сумму в 55000 руб. При этом не подлежат взысканию расходы, включенные в соглашение, по урегулированию спора во внесудебном порядке путем переговоров с ответчиком, поскольку такие расходы не являются судебными издержками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) не вселять в квартиру по адресу: <адрес> арендаторов и иных лиц без письменного согласия ФИО2 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)