Уголовное дело № 1-202/2023
УИД №75RS0008-01-2023-001033-51
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борзя 20 сентября 2023 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Цыбускиной К.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Шица С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1 , <данные изъяты>, не судимой,
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применила насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. 10.6.4, 10.8 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденным начальником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также пп. 4, 7 ст. 9 главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), то есть является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти.
В период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Потерпевший №1, находящийся согласно постовой ведомости расстановки нарядов от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия, получив сообщение о том, что в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сработала тревожная кнопка, совместно с <данные изъяты>» Свидетель №2 проследовали по указанному адресу, с целью пресечения противоправных действий нарушителей.
В период с 01 час. 15 мин. до 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №2, в целях установления личности правонарушителя и последующего доставления его в отдел полиции поднялись на второй этаж кафе «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где ими была установлена ФИО1, которой были предъявлены требования проследовать с сотрудниками полиции в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной предъявляемым к ней законным требованиям Свидетель №2, решила воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции <данные изъяты>, исполнению ими должностных обязанностей путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 час. 40 мин. до 01 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции <данные изъяты>, не желая выполнять их законные требования, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является сотрудником <данные изъяты>», то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на доставление в отдел полиции ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения службы сотрудников <данные изъяты> и желая их наступления, умышленно применила в отношении Потерпевший №1 насилие – нанесла один удар ладонью правой руки в область лица последнего, тем самым причинив ему физическую боль.
Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 в период с 01 час. 44 мин. до 02 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, в 5 метрах от кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников <данные изъяты>», не желая выполнять их законные требования, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является сотрудником <данные изъяты>, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на доставление в отдел полиции ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения службы сотрудников <данные изъяты>» и желая их наступления, умышленно применила в отношении Потерпевший №1 насилие – нанесла один удар ладонью правой руки в область лица последнего, тем самым причинив ему физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также нарушила установленный порядок несения службы сотрудников <данные изъяты>
В соответствии с заявленным подсудимой ФИО1 ходатайством, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме.
Государственный обвинитель Цыбускина К.А., защитник Шиц С.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в зал суда не явился, направил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. При этом указал, что на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны.
По результатам рассмотрения ходатайства подсудимой ФИО1, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ей понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку она, действуя умышленно и целенаправленно совершила применение насилия, нанеся потерпевшему – <данные изъяты>» Потерпевший №1, являющемуся представителем власти, один удар ладонью правой руки в область лица в помещении кафе «<данные изъяты>» и один удар ладонью правой руки в область лица в салоне служебного автомобиля, от которых последний испытал физическую боль. При этом Потерпевший №1 в тот момент находился при исполнении своих должностных обязанностей.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, поведение ФИО1 до и после совершения преступления.
Изучая личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 не судима, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена, где характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентными органами и в быту характеризуется с положительной стороны. Также суд учитывает, что подсудимая вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, осознала преступность своих действий, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия дала признательные показания по делу, подробно изложив обстоятельства совершенного ею преступления, принесла извинения потерпевшему.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и принесение извинения потерпевшему, суд в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
При этом указанные смягчающие обстоятельства суд не признает исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельств совершения и личности последней, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимой, ее озлобленного поведения и как следствие того совершение ею общеопасного действия, что в свою очередь, не отрицалось подсудимой в судебном заседании.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характеризующие подсудимую данные, материальное положение ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимой более строгого наказания суд не находит.
При этом, учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает необходимым применить к назначенному наказанию положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставив ей рассрочку выплаты штрафа определенными частями.
Также при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, суд принимает во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в ее удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства она не обнаруживала, на вопросы участников процесса отвечала осмысленно, полностью признала вину в содеянном, раскаивается, к случившемуся относится критически, на учете у врача-психиатра не состоит.
При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 – адвоката Шица С.М. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.
Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения диска с видеозаписью при деле, до его уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа в размере 100000 рублей по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок 5 месяцев по реквизитам: получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 753601001, лицевой счет: <***>, Банк: Отделение Чита, расчетный счет: <***>, ОКТМО 76701000, КБК 41711621010016000140.
Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 – адвоката Шица С.М. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, изъятой в кафе «Янгон», хранить при уголовном деле до его уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и/или аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом и/или аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Н.Б. Константинова