Решение по делу № 2-2715/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-2715/2023

36RS0005-01-2023-002633-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице ЦЧБ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 0043-Р-2886881990 от 10.06.2014. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

04.05.2023г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 31.05.2023г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 31.10.202г.2 по 16.06.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 87 303,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 346,02 руб., просроченный основной долг - 78 957,03 руб.

На основании чего, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-2886881990 от 10.06.2014г. в размере 87 303,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 346,02 руб.; просроченный основной долг - 78 957,03 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819,09 руб.

Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о слушании дела извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 73).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке (л.д. 71).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 71). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 67).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставляет клиенту (ФИО1) возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 18,9% (л.д. 29).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты, информации о полной стоимости кредита (л.д. 10, 29).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 0043-Р-2886881990 от 10.06.2014г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как усматривается из представленных документов, внесение платежей по карте ФИО2 осуществлялось нерегулярно, образовалась задолженность.

Индивидуальными Условиями и Общими условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

В связи с чем, 21.03.2023г. в адрес ответчика, указанный ею в кредитном договоре, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 20.04.2023г. (л.д. 43).

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области 04.05.2023г. был выдан судебный приказ № 2-1288/2023.

Однако, на основании возражений должника (ФИО1) определением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 31.05.2023г. названный судебный приказ был отменен (л.д. 12).

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Из представленного расчета следует, что за период с 30.10.2022г. по 16.06.2023г. (включительно) образовалась задолженность в размере 87303,05 руб., в том числе: просроченные проценты - 8346,02 руб.; просроченный основной долг - 78957,03 руб. (л.д. 44).

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явилась в судебное заседание и не представила доказательств в опровержение исковых требований.

Следует отметить, что с момента подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ответчиком не предприняты действия по погашению задолженности по кредитному договору.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования банка правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 2819,09 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-2886881990 от 10.06.2014г. в размере 87 303 рубля 05 коп., в том числе: просроченные проценты - 8 346 рублей 02 коп.; просроченный основной долг - 78 957 рублей 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819 рублей 09 коп., а всего 90 122 (девяносто тысяч сто двадцать два) рубля 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023г.