Дело № 1-94/2023
УИД: 55RS0009-01-2023-000676-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 16 ноября 2023 года
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,
при секретаре судебного заседания Майер И.М.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Большереченского района Омской области Фабрициуса В.В.,
потерпевшей Л.,
подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Рыбалочкина Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 нанес побои, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, поскольку он осужден приговором Большереченского районного суда Омской области от 27.03.2019 года, вступившим в законную силу 11.06.2019 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, когда он с применением предмета используемого в качестве оружия, умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, осужденным за совершение преступления, со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Однако, ФИО1, будучи лицом, имеющим не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртного, на почве возникших личных неприязненных отношений к Л., с целью причинения телесных повреждений Л., взял находящуюся рядом с печкой металлическую кочергу и удерживая её правой рукой нанес не менее 5 ударов по лицу и различным частям тела потерпевшей Л.: 1 удар металлической кочергой в область головы справа Л., 1 удар в область грудной клетки Л., 3 удара в область плеч с правой и левой стороны. В дальнейшем в продолжении своего начатого преступного умысла ФИО1 схватил Л. за волосы головы и потащил в спальню, где сел на Л. сверху и нанес ей не менее 5 ударов кулаком правой руки: 1 удар в область правого глаза, 1 удар в область правого уха, 1 удар в область левого уха, 1 удар в область левого глава, 1 удар область левого плеча. В результате чего ФИО1 причинил Л. телесные повреждения в виде множественных ушибов и кровоподтеков мягких тканей лица, грудной клетки и плеча с обоих сторон, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью (см. пункт 9 «Медицинский критериев»). Таким образом ФИО1 своими преступными действиями нанес побои потерпевшей Л., причинив ей физическую боль.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в ходе дознания.
Из его показаний, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома с соседкой Л., распивали спиртное на кухне. Около 20 часов Л. засобиралась домой, он просил ее остаться, та отказывалась, на этой почве они стали ругаться. Его это разозлило и он схватил Л. за волосы и от входной двери потащил ее в кухню. Там он взял кочергу возле печки, и держа ее правой рукой, нанес кочергой не менее 5 ударов по лицу и различным частям тела потерпевшей, при этом 1 удар по голове ближе к виску справа, 1 удар в грудную клетку, 3 удара в область плеч, после чего бросил кочергу, взял лежавшую на полу Л. за волосы и потащил в спальню. Там он сел на Л. сверху и нанес еще не менее 5 ударов кулаком по лицу в область правого и левого глаза, правого и левого уха, в область левого плеча. Л. заплакала, вырвалась и убежал из дома. Понимал, что причинил Л. физическую боль, при этом знал, что судимость у него не была погашена (л.д.68-69).
Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной исследованными доказательствами.
Так, потерпевшая Л. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное вместе с ФИО1 у последнего в кухне дома. Около 20 часов она засобиралась домой, но Л. стал возражать, требовал, чтобы она не осталась. Когда она вышла на веранду, Л. подошел к ней и нанес ей 1 удар кулаком по лицу, отчего она упала, затем затащил за волосы в дом на кухню, где стал избивать ее кочергой, нанеся множественные, неоднократные удары по лицу, голове, туловищу, рукам, она закрывала руками голову, потом потащил ее за волосы в спальню, где сел на нее сверху и продолжил руками наносить удары по лицу, голове, плечам. В какой-то момент ей удалось вырваться и она убежала. На следующий день она рассказала о произошедшем Н., которая сообщила в полицию.
Показаниями свидетеля Н. подтверждено, что она ДД.ММ.ГГГГ видела у Л. телесные повреждения на лице под глазами кровоподтеки, ссадины, синяки за ушами, на теле, на правом и левом плече ушибы. От Л. узнала, что ее накануне избил ФИО1 (л.д.80-81).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт о том, что Н. сообщила об избиении Л. (л.д.8), с заявлением в полицию Л. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, просила привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ей телесные повреждения (л.д.13). Также поступило сообщение из Большереченской ЦРБ об обращении с побоями Л. (л.д.11).
В ходе осмотра места происшествия: <адрес> в <адрес>, подтверждены показания подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления, кочерга изъята из кухни (л.д.16-20).
Согласно заключения эксперта, у Л. обнаружены телесные повреждения в виде многочисленных ушибов и кровоподтеков мягких тканей лица, грудной клетки и плеча с обоих сторон. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причиняют (см. п.9 «Медицинских критериев»), могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (рука, палка, нога и т.п.) при указанных в постановлении обстоятельствах и период времени (л.д. 26-27).
Согласно приговору Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ к лишению свободы, судимость не погашена (л.д.31-33).
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Судом достоверно установлено на основании совокупности исследованных доказательств, что ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшей Л., но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Эти действия суд квалифицирует по ст.116.1 ч.2 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им небольшой тяжести преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося участковым полиции, положительно с места работы, не состоящего на учете у врача психиатра и состоящего на учете у врача нарколога в связи со злоупотреблением алкоголем, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние, принесение извинений потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает правила, установленные ст.62 ч.1 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Определяя вид наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что менее строгие виды наказания не достигнут цели наказания, не будут справедливыми при установленной судом совокупности обстоятельств.
В судебном заседании защиту подсудимого в ходе судебного производства по назначению осуществляла адвокат Рыбалочкина Т.В., вознаграждение которой за счет средств федерального бюджета составило 1892 руб. 90 коп. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного ФИО1, учитывая его трудоспособный возраст, получение дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений:
не изменять место жительства/пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства (Большереченский район Омской области), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, в размере 1892,90 руб.
Вещественные доказательства: металлическую кочергу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в 15-дневный срок. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении его защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий по делу судья Т.В. Страшко