Дело №2-742/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-001026-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

09 августа 2022 года дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивированы следующим.

23.07.2020г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 был заключен договор (полис) страхования №***, квартиры . 04.12.2020г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту управляющей компании от 07.12.2020г., залив произошел из квартиры №***, расположенной по адресу: , собственником которой, согласно сведениям ФГИС ЕГРН (Росреестр), является ФИО3, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. Согласно локальной смете №*** стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 65906,40 руб. На основании заявления о страховом случае в соответствии со ст. 929 ГК РФ во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 65 906,40 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением №*** от 28.12.2020г.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 65906,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 177,19 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.56), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

В заседание суда ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 57), о причинах неявки суду не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В силу статьи 387, части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 23.07.2020г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 был заключен договор (полис) страхования №***, квартиры (л.д. 15).

Квартира , находится в общей совместной собственности у ФИО2, ФИО1 (л.д. 16).

04.12.2020г. произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту управляющей компании от 07.12.2020г., залив квартиры №*** произошел из квартиры №***, затопление произошло по (халатности) использованию неисправного смесителя в ванной комнате квартиры №*** (л.д. 21).

18.12.2020г. ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д.17-20).

Согласно локальной смете №*** стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры по адресу: , составила 65906,40 руб. (л.д. 25-29).

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 65 906,40 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением №*** от 28.12.2020г. (л.д.12).

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу: , является ФИО3 (л.д. 22-24).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что залив квартиры, которая была застрахована у истца произошел по вине ответчика, который ненадлежащим образом следил за состоянием санитарно-технического и иного оборудования в своей квартире, поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование», полностью возместило причиненный ущерб потерпевшему, то страховщик в силу статьи 387, части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право регресса к ответчику ФИО3, вина которой не была оспорена в судебном заседании.

Доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 65906,40 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2177,19 руб., оплаченную истцом при подачи искового заявления (л.д. 6).

Таким образом, исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ущерб в размере 65906,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 16.08.2022г.

Председательствующий