РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-54/23 по иску ...ой Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании предоставить информацию, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

...а Е.В. обратилась в суд с административным заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании предоставить информацию, обязании совершить действия.

В обосновании исковых требований истец указала, что решением мирового судьи в ее пользу с ОАО «РЖД» взысканы пени в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма 05 апреля 2022 года мировым судьей выдан исполнительный лист ВС 073465197 от 05 апреля 2022 года, который направлен на исполнение в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес. Данный исполнительный документ получен ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес 06 июня 2022 года. 22 июня 2022 года она запросила в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес информацию о номере исполнительного производстве, а также о ходе исполнительного производства. 23 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес ей предоставлен отказ, денежные средства на ее счет не поступали. Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио предоставить информацию о номере исполнительного производства, информацию о движении исполнительного производства, понудить его произвести действия по исполнению судебного решения, взыскав с ОАО «РЖД» в ее пользу денежные средства.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что в ходе исполнительного производства денежные средства взысканы и перечислены на банковские реквизиты взыскателя 18.08.2022 года. В дальнейшем произведен возврат денежных средств в связи с тем, что по указанным реквизитам зачислить денежные средства невозможно. В ходе проведения проверки установлено, что фамилия взыскателя указана неверно, а именно вместо фамилии взыскателя ...а Е.В., указана ...фио 27 сентября 2022 года в исполнительное производство внесены уточняющие данные, денежные средства повторно перечислены на банковские реквизиты взыскателя. В рамках исполнительного производства от взыскателя поступило обращение истца от 31 августа 2022 года, истцу предоставлен ответ № 77055/22/432124 от 27 сентября 2022 года.

Административные ответчики ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОАО «РЖД» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 июня 2022 года на основании исполнительного листа ВС № 073465197 от 05 апреля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 359 адрес судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 123359/22/77055-ИП в отношении ОАО «РЖД» ( предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере сумма) взыскателем указана ...фио

22 июня 2022 года от истца в адрес ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес поступило заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 03465197.

23 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио истцу предоставлен ответ, в котором сообщено, что информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя.

Указанный ответ направлен истцу 23 июня 2022 года через ЕПГУ, что следует из сведений АИС ФССП России.

В ходе исполнительного производства денежные средства в размере сумма взысканы с ОАО «РЖД№» и направлены на перечисление на имя ...фио, что следует из платежного поручения № 609542 от 18 августа 2022 года.

В дальнейшем произведен возврат денежных средств в связи с тем, что по указанным реквизитам зачислить денежные средства невозможно, что подтверждается сведениями базы данных АИС ФССП России.

25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем истцу направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств

В ходе проведения проверки установлено, что фамилия взыскателя указана неверно, а именно вместо фамилии взыскателя ...а Е.В., указана ...фио

В рамках исполнительного производства от взыскателя поступило обращение, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем и истцу предоставлен ответ № 77055/22/432124 от 27 сентября 2022 года. Ответ направлен в адрес взыскателя 27 сентября 2022 года согласно данным из АИС ФССП России.

В исполнительное производство судебным приставом-исполнителем внесены уточняющие данные, денежные средства повторно перечислены на банковские реквизиты взыскателя.

05 октября 2022 года денежные средства в сумме сумма перечислены насчет взыскателя ...ой Е.В. по исполнительному производству № 123359/22/77055-ИП, что подтверждается копией платежного поручения № 899196 от 05 октября 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

По смыслу ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

Представленными материалами дела подтверждается, что истцу предоставлен ответ на ее обращение, где разъяснено о причине возврата ранее перечисленных средств. 05 октября 2022 года денежные средства в сумме сумма перечислены на счет истца ...ой Е.В. по исполнительному производству № 123359/22/77055-ИП, что подтверждается копией платежного поручения № 899196 от 05 октября 2022 года.

В силу положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, приведенные административным истцом в обоснование административного искового заявления, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению ее прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании действия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...ой Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании предоставить информацию, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио