Дело №2-2924/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г. Королев Московской области
Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующей судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2924/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 60 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: , с участием: ТС Toyota Rav 4, г.р.з. №, собственник ФИО4, под управлением ФИО5, и ТС ГАЗ, г.р.з. №, собственник ООО «МКБ-ЛИЗИНГ», под управлением ФИО2 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК». Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5 В результате ДТП был причинен ущерб имуществу потерпевшего. САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 60 600 руб. На основании изложенного, у истца возникло право на регрессное требование к ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений по заявленным требованиям суду представлено не было.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя ТС ГАЗ, г.р.з. № принадлежащее ООО «МКБ-ЛИЗИНГ», двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее ТС Toyota Rav 4, г.р.з. №, принадлежащее ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника ТС ГАЗ, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №.
Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП.
В результате указанного ДТП имуществу ФИО4 были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО4 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 60 600 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту «г» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств полного или частичного возмещения причиненного ущерба, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не представил, сумму причиненного ущерба не оспорил, обоснованных возражений также не представлено.
Таким образом, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 60 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Коновалова
Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022 года.