Решение по делу № 2-148/2022 от 19.07.2022 - об отмене исполнительной надписи.

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 728 549,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО1 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) была совершена исполнительная надпись № У-0000011606 от 06.05.2022г. о взыскании с него досрочно задолженности по указанному кредитному договору в сумме 642 766,52 рублей. Полагает, что указанные нотариальные действия противоречат положениям Основ законодательства РФ о нотариате, так как кредитор перед обращением к нотариусу его не уведомил за 14 дней, нотариус ему не направил извещение о совершенной исполнительной надписи, он не согласен с суммой задолженности, тем самым не подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику. Просит признать незаконными действия нотариуса и отменить исполнительную надпись № У-0000011606 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО1 Просит приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель ФИО2 о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо нотариус Саянского нотариального округа ФИО1 подал возражения против заявления, ссылаясь на то, что заявителем пропущен десятидневный срок обжалования нотариального действия (п. 2 ст. 310 ГПК РФ), требования к порядку совершения исполнительной надписи соблюдены, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом заблаговременно, ходатайств об отложении дела не заявили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 поступило заявление от Банка ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи. Также представленным индивидуальным условиям Кредитного договора, согласно которым между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № на сумму 728 549,00 рублей под 14,274 % на срок 60 месяцев (п.п.1,2,4 индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 договора). В п. 23 Индивидуальных условий Кредитного договора указано, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С указанными индивидуальными условиями кредитного договора, а также Общими условиями кредитного договора (п. 14 индивидуальных условий) ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Кредитном договоре. ФИО2 полученными кредитными денежными средствами воспользовался на погашение кредита ранее представленного Сибирским Филиалом ПАО Росбанк по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №KDN101074062 (п. 11 Индивидуальных условий), однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору № в размере 642 766,52 рублей, из них: основной долг – 588 356,88 рублей, по процентам – 49 492,39 рубля, расходы, понесенные взыскателем – 4 917,25 рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО2 перед банком.

06.02.2022г. банком по адресу регистрации заёмщика ФИО2 по месту жительства было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № в размере 635 675,07 рублей, из них: текущий основной долг – 526 289,95 рублей, просроченные проценты – 37 658,84 рубля, пени – 9659 рублей. То есть указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575368535400, указанное требование о досрочном возврате кредита возвратилось отправителю по истечении срока хранения и было уничтожено как невостребованное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены индивидуальные условия, расчет задолженности, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером по реестру № У-0000011606 о взыскании в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от 08.04.2020г. № за период с 09.08.2021г. по 12.04.2022г в сумме 642 766,52 рублей, состоящую из основного долга в сумме 588 356,88 рублей, процентов в сумме 49 492,39 рубля, а также расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 4 917,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника ФИО2 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111671469105).

Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в паспорте и кредитном договоре (662544, <адрес>), в качестве его места жительства и регистрации. Сведения об изменении адреса места жительства ФИО2 банку не предоставлял. По настоящее время ФИО2 имеет место жительства по указанному адресу.

Согласно п. 4.2.2 Общих условий договора потребительского кредита клиент обязан незамедлительно извещать Банк в порядке, предусмотренном в Индивидуальных условиях, обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору, а так же о перемене своего места жительства, почтового адреса, адреса регистрации, способов связи, иной контактной информации.

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 исполнительная надпись № У-0000011606-0 от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Доводы заявителя на нарушения сроков и не уведомление нотариусом не менее чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, заявитель уклонился от получения направленной корреспонденции вследствие чего несёт риск неблагоприятных для него последствий.

При совершении исполнительной надписи сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом, исходя из расчета задолженности взыскателем по денежным обязательствам. Сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно.

Истец также указывал на то, что не согласен с суммой задолженности, поэтому расчет является необоснованным, что говорит о том, что предъявленные ко взысканию суммы не могут быть бесспорными.

Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, поскольку срок обращения за совершением исполнительной надписи Банком ВТБ (ПАО) соблюден, срок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, взыскатель представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанные истцом (должником), а также расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник с августа 2021 года надлежащим образом не обслуживал и не погашал задолженность по кредиту, и список внутренних почтовых отправлений Почты России, подтверждающий его направление в адрес заемщика. Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено, а поэтому суд полагает в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

С учетом того, что заявитель ФИО2 получил уведомление о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111671469105), а согласно штампа на конверте заявление направлено заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу заявления об оспаривании нотариальных действий истёк ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено нотариусом, ходатайства о восстановлении срока не заявлено. На основании изложенного, суд полагает в иске отказать, пропуск срока предусмотренного п. 2 ст. 310 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В связи с заявленным требованием о приостановлении исполнительного производства, суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 3 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи реестровый номер У-0000011606, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 3 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Председательствующий Л.М. Морозова