КОПИЯ
Дело №2-2519/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года
Пермский районный суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Казакова М.В.,
при секретаре Хасимовой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации Пермского муниципального округа, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации Пермского муниципального округа, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2001 году между истцом и ФИО4 в устной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость земельного участка была определена в размере 14 000 руб., денежные средства истцом были переданы в день заключения договора. ФИО4 умерла, в наследство после ее смерти никто не вступал. Истец с 2001 года открыто пользуется указанным земельным участком, оплачивает членские взносы. Просит признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, на требованиях настаивает.
Представители ответчиков администрации Пермского муниципального округа Пермского края, комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа в судебном заседании не присутствовали, извещены о слушании дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена о слушании дела, согласна с требованиями истца.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из материалов дела следует, что в 2001 году ФИО1 приобрёл у ФИО4 земельный участок № площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, договор в письменной форме между сторонами не заключался, что следует из искового заявления.
Указанный земельный участок был предоставлен ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 13-15), что также подтверждается материалами земельного дела по отводу земель Верхнемуллинскому молзаводу под расширение коллективного сада и пруда на землях совхоза «Большевик» (л.д. 47-98 дело №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 36 дело №), свидетельством о смерти (л.д. 126 дело № ).
После смерти ФИО4 наследниками по закону являлись её дочь ФИО2 и сын ФИО5 Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру в <адрес>. ФИО5 отказался от причитающегося ему наследства в пользу ФИО2 С заявлением о принятии наследства по завещанию на денежные вклады также обратилась ФИО2 (л.д. 121-129 дело №).
Согласно информации Управления Росреестра по <адрес> зарегистрированные права на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью (декларированной) 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют, при этом в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о незарегистрированных правах – праве собственности ФИО4 (л.д. 41 дело №).
Из справки СНТ «Ручеек» следует, что ФИО1 является членом СНТ «Ручеек» <адрес> <адрес>, обрабатывает земельный участок №, задолженности по оплате членских взносов за земельный участок не имеет (л.д. 12).
Заявителем в обоснование требования представлены квитанции об уплате членских взносов в СНТ «Ручеек» за участок № (л.д. 16).
Разрешая иск ФИО1, суд исходит из следующего.
Из содержания вышеуказанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 с 2001 года открыто и непрерывно пользуется земельным участком №, несет бремя его содержания, является членом СНТ «Ручеек», в пределах которого расположен участок. Истец обрабатывает земельный участок, производит посадки. Таким образом, истец реализует в отношении участка правомочия собственника. Давностное владение ФИО1 земельным участком не оспаривается. За время владения земельным участком к истцу со стороны третьих лиц не предъявлялись какие-либо требования по вопросу владения и пользования земельным участком, а иное не доказано.
При рассмотрении гражданского дела № третье лицо ФИО2 поясняла, что земельный участок принадлежал её маме ФИО4, она (ФИО4) продала участок ФИО1 в 2000-2001 годах за 7 000 руб. После продажи земельного участка семья К-вых не использовала земельный участок. ФИО4 умерла в 2002 году, в этом же году умер брат (сын ФИО4), больше никого из родственников не было, никто претендовать на земельный участок не мог. Не оспаривает, что ФИО1 использует земельный участок после приобретения.
Таким образом, установлено, что в 2001 году ФИО1 приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.52 и с этого времени по настоящее время добросовестно и открыто владеет и пользуется им как своим собственным.
При таких обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем 22 лет, принимая во внимание, что в ЕГРН право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возникновения у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.
В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится градостроительная деятельность. Органом местного самоуправления Пермского муниципального округа, уполномоченным на решение вопросов в сфере градостроительной деятельности, а также земельно-имущественных вопросов, является администрация Пермского муниципального округа. Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, уполномоченный на решение аналогичных вопросов, является лишь частью структуры и функциональным органом администрации Пермского муниципального округа, что однако не лишает ее возможности самостоятельно решать любые вопросы в сфере градостроительства либо земельно-имущественных отношений либо поручать решение этих вопрос любым своим органам и учреждениям, а не только комитету имущественных отношений. Соответственно, надлежащим ответчиком по заявленному иску является именно администрация Пермского муниципального округа. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к администрации Пермского муниципального округа подлежат удовлетворению, к комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 к администрации Пермского муниципального округа удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 ФИО10 на указанное имущество.
Исковые требования ФИО1 ФИО11 к комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Подпись М.В. Казаков
Копия верна. Судья:
Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.
Судья: М.В. Казаков
Подлинник подшит в гражданском деле №2-2519/2023 Пермского районного суда
УИД 59RS0008-01-2023-002400-36