Дело № 2-1325/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
С участием прокурора Шамовой А.П.
При секретаре Сыченко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - <адрес>
Свои требования истец мотивировала тем, что она является единственным собственником спорной квартиры. Право собственности на данную жилую площадь у нее возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 06.05. 2020 года между ней и прежним собственником квартиры. В <дата>, будучи собственником квартиры, она зарегистрировала в ней ФИО2, который являлся ее мужем, но брак с которым расторгла в <дата>. Ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительство, проживает с новой семьей, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Считает, что, поскольку, ответчик членом ее семьи не является, жилищно-коммунальных услуг не несет, порядок пользования спорным жилым помещением между ними не определялся, ответчик формально продолжает сохранять регистрацию, просит прекратить его право пользования спорной квартирой.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании утратившим права пользования квартирой поддержала, добавила, что квартира была приобретена на кредитные деньги, кредит оформлен на нее, обязанности по выплате кредита выполняет только она.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания путем СМС-сообщения, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Представитель третьего лица отдела УФМС РФ по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в частности, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища ( ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.
Из материалов дела следует, что единственным собственником жилого помещения – <адрес>. в настоящее время является ФИО1 Собственником данной квартиры истец стала на основании заключенного 06.05.2020 года договора купли-продажи. Из пояснений истца и представленных документов усматривается, что квартира приобретена, в том числе, на заемные денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, Кредит оформлен на истца, она же несет обязанность по его исполнению. Также, истец одна оплачивает жилищно-коммунальные платежи.
Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире, помимо нее, с <дата> зарегистрирован ее бывший муж ФИО2, брак с которым расторгнут <дата>.Статья 31 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Истец пояснил, что ответчик членом ее семьи не является, совместное хозяйство они не ведут, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги он не производит.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ответчиком.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 235 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из указанных правовых норм, истец ФИО1, как собственник жилого помещения, вправе требовать предоставления судебной защиты, в том числе путем предъявления требования о прекращении права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника.
Отказ от пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самого ответчика, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества, неисполнением им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.
Установленные судом обстоятельства не подтверждают временного характера отсутствия ответчика на спорной жилой площади и позволяют признать добровольным отказ от реализации жилищных прав по спорной квартире, обусловленный его выбытию на другое постоянное место жительства.
Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежавшие им жилищные права.
Поскольку ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказал наличия у него законных оснований для пользования жилым помещением, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
При этом суд отмечает, что договор купли-продажи от <дата> на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным. Соглашение с истцом как с собственником спорного жилого дома о праве пользования жилым помещением у ответчика отсутствует, право постоянного пользования в установленном законом порядке он также не приобрел, спорную квартиру занимает без согласия собственника жилого помещения.
Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчик, не проживая в жилом помещении, сохраняет регистрацию в ней, нарушают право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, предусмотренным ст. 288 ГК РФ.
При таких обстоятельствах право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением истца подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право ФИО2, <дата> рождения, на пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу<адрес>
Решение является основанием для прекращения регистрации ФИО2, <дата> рождения, по месту жительства: город <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда
Судья И.В. Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года
Судья И.В. Жеребцова