Дело № 2а-676/22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по административному делу № 2-676/22,
УСТАНОВИЛ:
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконны, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены.
20 апреля 2023 года от административного истца поступило заявление о взыскании расходов в общем размере 12900 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Действующее процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В обоснование понесенных расходов административным истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 02.06.2022г., акт выполненных услуг от 01.06.2022г., а также чеки № 200nud45v1 на сумму 3000 руб., № 200ij6icga на сумму 3000 руб., № 200tp7sc4w на сумму 5000 руб.
Кроме того, ФИО1 понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб.
Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых - актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.
Таким образом, поскольку судом административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены, суд полагает возможным с учетом продолжительности рассмотрения дела и объема оказанных представителем услуг взыскать с МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве за счет средств ГУФССП России по г. Москве в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб. Данную сумму с учетом обстоятельств дела суд находит разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 113, 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.
Судья О.В. Фомичева