Дело 2а-910/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000672-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области, ФКУ «Военный комиссариат Калининградской области» об обжаловании решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области от <Дата> о призыве ФИО1 на военную службу.

В обоснование требований указано, что обжалуемым решением призывной комиссии от <Дата> ФИО1 призван на военную службу.

ФИО1 считает принятое решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку на момент вынесения решения призывной комиссии он обучался по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы При Президенте Российской Федерации» по направлению <№> «Коммерция».

Кроме того, на медицинском освидетельствовании им (ФИО1) были предъявлены жалобы на периодические боли в животе, больше в верхней части, боли в области эпигастрия, усиливающиеся после приема пищи, изжогу, метеоризм, вздутие живота, предоставив при этом медицинские документы, подтверждающие заболевание «язвенная болезнь желудка».

Согласно ст. 58 Расписания болезней при язвенной болезни желудка определяется категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

Истец считает, что его должны были направить в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагнозов, но такого направления он не получил.

Таким образом, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен военный комиссар Зеленоградского района, городов Пионерский и Светлогорск Калининградской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель призывной комиссии МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области ФИО2 в судебное заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель военного комиссариата Зеленоградского муниципального округа, Пионерского и Светлогорского городских округов Калининградской области и ФКУ Военный комиссариат Калининградской области ФИО3, имеющий высшее юридическое образование и действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил письменные возражения, в которых указал, что с предъявленным иском ответчики не согласны. Истец обучался в ФГБОУ «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ». Срок обучения по очной форме составлял 2 года 10 месяцев, окончание обучения – до <Дата>.

Таким образом, после истечения данного срока, право на отсрочку от военной службы по призыву ФИО1 утратил, а, значит, подлежит призыву на военную службу после <Дата>.

Положения п. 1.2. ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ на истца не распространяются.

<Дата> истец прошел военно-врачебную комиссию, результаты которой отражены в карте медицинского освидетельствования гражданина.

По результатам данного освидетельствования истцу вынесен диагноз «годен», присвоена категория годности «А-1» (годен к военной службе).

Так как врачи – специалисты военно-врачебной комиссии не усмотрели оснований для установления ФИО1 иной категории годности и в отношении него было вынесено решение о присвоении ему категории годности «А-1»-годен, призывная комиссия вынесла решение о его призыве на военную службу как лица, не имеющего оснований для освобождения от военной службы по призыву.

В этой связи просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящий момент является Закон о воинской обязанности и военной службе.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28.03.21998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 14.04.2023) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

На основании ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе, конкретизирующей положения п. 2 ст. 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (ст. 1, 5, 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В силу положений ст. 25 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. При этом названной статьей определены исключения из общего правила, устанавливающего периоды призыва на военную службу.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пункт 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Определение врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, категории годности по результатам освидетельствования гражданина имеет правовое значение для решения призывной комиссией вопроса о призыве гражданина на военную службу в конкретную призывную кампанию, каких-либо последствий для гражданина в иных правоотношениях не влечет.

Из материалов личного дела призывника следует, что решением комиссии по постановке граждан на воинский учет ФИО1 первоначально поставлен на воинский учет <Дата> в военном комиссариате Зеленоградского муниципального округа, Пионерского и Светлогорского городских округов Калининградской области, категория годности – А-1.

<Дата> истцом получен аттестат об основном общем образовании.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» от <Дата> <№>, ФИО1 в <Дата> году поступил в западный филиал ФГБОУ ВО на очную форму обучения по специальности среднего профессионального образования «<Дата> коммерция». Срок получения образования по образовательной программе среднего профессионального образования по очной форме обучения 2 года 10 месяцев. Окончание обучения в образовательной организации <Дата> (л.д.16).

Таким образом, окончание обучения в образовательном учреждении - <Дата>.

<Дата> и <Дата> призывник проходил призывные комиссии, по итогам которых последнему была присвоена годность к военной службе и показатель предназначения: А-1.

Из медицинской карты истории развития ребенка следует, что <Дата> «Детская областная больница Калининградской области» ФИО1 был поставлен диагноз «<Данные изъяты>», назначено лечение и повторный прием.

По результатам повторного приема <Дата> поставлен диагноз «<Данные изъяты>».

<Дата> участковым врачом-терапевтом также был поставлен диагноз «<Данные изъяты>».

Согласно выписному эпикризу <Дата> ФИО1 госпитализирован в отделеление гастроэнтерологическое с диагнозом «<Данные изъяты>» проведено лечение, даны рекомендации.

Дальнейших сведений о возобновлении заболевания и обращениях в медицинские учреждения не имеется.

В ответе главного врача ГБУЗ КО «Межрайонная больница <№>» указано, что в ходе медицинского освидетельствования в рамках призывной комиссии призывником ФИО1, <Дата> года рождения, медицинская карточка не предоставлялась, жалоб на момент осмотра у призывника не было, анамнез с диагнозом <Данные изъяты> призывником не озвучивался. После <Дата> (прием врача-педиатра участкового) с жалобами на боли в эпигастрии, по диагнозу <Данные изъяты> пациент в Межрайонную больницу <№> не обращался. <Дата> врачом-педиатром участковым подготовлена выписка для перевода пациента в терапевтическое отделение по достижению возраста. По достижению совершеннолетия, <Дата>, ФИО1 был снят с диспансерного учета по возрасту. К врачу-терапевту по данному диагнозу не обращался. На диспансерный учет во взрослой поликлинике не поставлен.

Также главным врачом ГБУЗ КО «Межрайонная больница <№>» указано, что военный комиссар в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ежегодно перед началом работы призывной комиссии запрашивает в поликлиниках сведения о лицах призывного возраста, состоящих на каком-либо диспансерном учете. Поскольку ФИО1 во взрослой поликлинике у врача-терапевта участкового на диспансерном учете по данному заболеванию не состоял, то информация о ФИО1, как состоящем на диспансерном наблюдении не подавалась.

Единственное обращение на прием к врачу-терапевту участковому было зарегистрировано <Дата>. Назначено обследование: общий и биохимический анализ крови, эзофагогасстродуоденоскопия. Диагноз «<Данные изъяты>» не установлен.

Выписной эпикриз от <Дата> из ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» указывает подтвержденный диагноз и наличие указанного заболевания в момент госпитализации. Анамнез свидетельствует о перенесенных ранее заболеваниях. Ранее установленные диагнозы не снимаются, а указываются в анамнезе. В основном диагнозе указываются заболевания, имеющие место на момент осмотра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу и листа медицинского освидетельствования врачом-терапевтом от <Дата>, следует, что врачом терапевтом призывной комиссии была определена категория годности к военной службе «А-1».

Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждают принятие призывной комиссией законного и обоснованного решения, ввиду отсутствия на момент принятия решения у административного истца заболевания, являющегося основанием для установления иной категории годности.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии с пунктом 22 (2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 несогласие с результатами медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение в весенний призыв 2023 г. не обращался.

<Дата> врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии МО «Светлогорский городской округ», проведено освидетельствование призывника ФИО1, по результатам которого определена категория годности «А» - годен к военной службе, показатель предназначения - 1.

При этом, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, административный истец ФИО1 не воспользовался.

При таких обстоятельствах судом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы истцом, установлено не было.

Оснований для признания незаконным решения (действий) призывной комиссии МО «Светлогорский городской округ», а также действий военного комиссариата Зеленоградского муниципального округа, Пионерского и Светлогорского городских округов Калининградской области, выраженное в невыдаче направлений на сдачу обязательных диагностических исследований и направлении на обследование для подтверждения диагнозов, судом не усмотрено.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По рассматриваемому делу совокупность таких условий не установлена.

Ссылку административного истца на то, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о ранее установленном диагнозе направить его на дополнительное обследование, суд находит несостоятельной, поскольку указанная обязанность, в силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возлагается только в случае невозможности установить точный диагноз, однако по настоящему делу данных о наличии какого-либо диагноза на момент освидетельствования, обращений к врачу-терапевту участковому после совершеннолетия с жалобами по определенному ранее диагнозу, отсутствие жалоб при медицинском освидетельствовании не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу принято с учетом имеющихся документов, представленных в личном деле призывника о состоянии его здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы с незначительными ограничениями, не установлено, а административным истцом не представлено.

Таким образом, призывная комиссия приняла оспариваемое истцом решение в рамках своих полномочий с соблюдением порядка принятия решения.

Содержание оспариваемого решения соответствует требованиям действующего законодательства.

Административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу в будущем, не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования «Светлогорский городской округ» Калининградской области, ФКУ «Военный комиссариат Калининградской области» об обжаловании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина