Дело № 2а-442/2023

68RS0024-01-2023-000458-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Никишиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что установление административного надзора в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступления, является обязательным.

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский Парк г. Москвы от 30 августа 2022 года по ч. 3 ст. 30 ст.158 ч.1 УК РФ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, имел 4 взыскания, поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, где установленный режим содержания нарушал, имел 1 взыскание, поощрений не имел.

С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет. Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. Работы по благоустройству территории ИУ согласно ст.106 УИК РФ не выполняет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. По характеру вспыльчивый, порывистый. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. В школе и ПУ не обучается. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, взаимоотношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. В кружковой работе участия не принимает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, просил снизить срок административного надзора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Сосновского района Никишиной Я.О., полагавшей необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 ч.2 Федерального закона РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский Парк г. Москвы от 30 августа 2022 года по ч. 3 ст. 30 - ст.158 ч.1 УК РФ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в силу статьи 15 УК РФ, преступление по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений, то согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В связи с вышеизложенным административный надзор надлежит установить на срок погашения судимости по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года на 8 лет.

Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, в отношении него необходимо установить административный надзор.

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и намерен выехать по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением (п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15).

Из представленной характеристики следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания установленный режим содержания нарушал, имеет 7 дисциплинарных взысканий в виде выговоров и выговоров устно, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. Работы по благоустройству территории ИУ согласно ст.106 УИК РФ не выполняет. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. По характеру вспыльчивый, порывистый. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. В школе и ПУ не обучается. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Иска и алиментов не имеет. Свободное время проводит за просмотром телепередач. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, взаимоотношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. В кружковой работе участия не принимает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15, является обязательным не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Суд полагает, что вышеуказанное административное ограничение и срок административного надзора, 8 лет, обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1, будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступление, за которое осужден ФИО1, было совершено им в ночное время, равно как не имеется в материалах дела и иных данных, которые могут служить основанием для вывода о необходимости установления указанного ограничения.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив, также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что преступление по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года, за которое он осужден, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Основания для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел, не имеется, поскольку условия, предусмотренные ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ для обязательного установления ФИО1 указанного административного ограничения, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и пояснений в судебном заседании, ФИО1 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, куда намерен выехать после освобождения.

Доводы административного ответчика об уменьшении срока административного надзора несостоятельны, поскольку Федеральный закон №64-ФЗ устанавливает конкретный срок административного надзора, определенный сроком погашения судимости, и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

Исчисление срока административного надзора, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ надлежит определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор сроком на восемь лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года.

Установить в отношении ФИО1 следующее административное ограничение:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 25 июля 2023 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова