№2-1704/2025
34RS0004-01-2025-001874-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре судебного заседания Лазуренко О.Ю.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
11 июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Желудко ФИО14, Желудко ФИО15, ФИО3 (Желудко) ФИО16 ФИО17, Желудко ФИО18 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4.
В обоснование исковых требований указано, что 19.07.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№ с заявлением на получение кредита, в котором последняя просила выдать ей кредитную карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование карты.
19 июля 2010 года банк проверив платежеспособность ответчика, выполнил взятые на себя обязательства, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № №, открыв на имя ФИО4 банковский счет № №, выпустив при этом карту с установленным лимитом, однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
Со всеми документами ФИО4 была ознакомлена и обязалась их исполнять.
Во исполнение заключенного договора ФИО4 выданы заёмные денежные средства в соответствии с заключенным договором.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и в связи с этим за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 49 074 руб. 23 коп.
В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО4 <данные изъяты>.
Просят суд взыскать с наследников ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 49 074 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2
Истец представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просившая в исковом заявлении рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснили суду что в права наследования после смерти ФИО4 не вступали, также просили суд применить по заявленным исковым требований пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
Третье лицо нотариус г. Волгограда ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 19.07.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №84160989 с заявлением на получение кредита, в котором ФИО4 просила выдать ей кредитную карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование карты.
19 июля 2010 года банк проверив платежеспособность заёмщика, выполнил взятые на себя обязательства, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № 84160989, открыв на имя ФИО4 банковский счет № 40817810400962816008, выпустив при этом карту с установленным лимитом, однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
Со всеми документами ФИО4 была ознакомлена и обязалась их исполнять.
Во исполнение заключенного договора ФИО4 выданы заёмные денежные средства в соответствии с заключенным договором.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО4 не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, с целью погашения клиентом задолженности, банк выставил ей заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности – 18 августа 2021 года.
Однако заемщик в установленный срок не уплатила проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушила условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнила обязательств, предусмотренных законом и договором.
Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказавшиеся от наследства наследодателя по долгам наследодателя не отвечают.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность которая составляет 49 074 руб. 23 коп.
Так же судом установлено, что заемщик ФИО4 <данные изъяты>
После смерти ФИО4 <данные изъяты>, её наследником, принявшим наследство в виде принадлежащей наследодателю на праве собственности ? доли в праве собственности на жилой дом №<адрес> районе г. Волгограда является супруг – ФИО5, что подтверждается копией наследственного дела.
ФИО6, ФИО1, ФИО2 на основании заявлений поданных нотариусу г. Волгограда ФИО7 отказались от причитающегося им наследства по всем основаниям оставшегося после смерти ФИО4 <данные изъяты> в пользу - ФИО5
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО5 как лицом, принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору №№.
При этом стоимость принятого ФИО5 наследства превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
Учитывая, что возникшая задолженность по кредитному договору №№ от 19 июля 2010 года не погашена, требования АО Русский Стандарт» к наследнику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества суд находит обоснованными.
Вместе с тем, ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из выписки последний платеж по кредитному договору был произведен 17 марта 2021 года.
Кроме того ответчику был выставлен заключительный счет-выписка по которому указана дата оплаты задолженности – 18 августа 2021 года, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Таким образом, именно с 18 апреля 2021 года началось течение срока исковой давности, который истек 19 апреля 2024 года.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что указанный срок банком пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к Желудко ФИО19, Желудко ФИО20, ФИО3 (Желудко) ФИО21, Желудко ФИО22 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от 19 июля 2010 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова