Дело № 1- 766/23
07RS0001-01-2023-002516-98
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Гор. Нальчик КБР 13 июля 2023 года
Нальчикский городской суд КБР в составе:
Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем – Токмаковой С.А.
с участием государственного обвинителя Моргачева М.В.
подсудимого ФИО2
защитника – адвоката Готыжева З.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО2 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, злоупотребив ее доверием и причинив значительный ущерб, тем самым совершил мошенничество, при следующих обстоятельствах.
В начале апреля 2022 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь по месту своего временного жительства по адресу: КБР, <адрес>, в ходе разговора со своей на тот момент сожительницей Потерпевший №1, узнав, что последняя желает приобрести автомобиль за накопленные ею деньги в сумме 90 тыс. руб., под предлогом оказания помощи в приобретении автомобиля, находясь на территории <адрес> КБР, точные дата, время и место предварительным следствием не установлены, в целях дальнейшего хищения и реализации, показав найденное им на портале «Авито ру» объявление о продаже автомашины марки «ВАЗ 21140», 2003 года выпуска, уверил Потерпевший №1 о хорошем состоянии указанного автомобиля и под предлогом оказания ей помощи в приобретении данного автомобиля, убедил передать ему денежные средства в сумме 90 000 руб.
Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение действиями последнего, согласилась с предложением ФИО1, который под предлогом оказания помощи в приобретении автомашины марки «ВАЗ 21140», 2003 года выпуска, стоимостью 90 тыс. руб., снял ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), №, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, наличные денежные средства в сумме 90 тыс. руб. со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, при этом не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства и имея умысел на последующую реализацию вышеуказанного автомобиля.
На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, под предлогом осуществления ремонтных работ приобретенного автомобиля марки «Ваз 21140», находясь в том же отделении банка, расположенном в отделении банка «Сбербанк», по адресу: КБР, <адрес>, действуя с разрешения Потерпевший №1, снял наличные денежные средства в сумме 10 000 руб. со счета №, открытого на имя последней, в дополнительном отделении банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), №, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего временного жительства, по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждении, ФИО1, злоупотребив доверием Потерпевший №1, разместил объявление по продаже приобретенного им транспортного средства на сайте бесплатных объявлении «Авито» и, находясь в <адрес> КБР, точное место предварительным следствием не установлено, реализовал неустановленному лицу автомобиль марки «Ваз 21140» с государственным регистрационным знаком Н259ЕУ-15, за 90 000 руб., приобретенный на деньги ФИО5, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злоупотребив доверием, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 100 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную общую сумму.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 в представленном суду заявлении не возражают, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести и совершено против собственности; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства временного жительства в <адрес> начальником полиции положительно. Из характеристики следует, что жалоб, заявлений в отношении него не поступало; на профилактическом учете в УМВД России по г.о. Нальчик ФИО1 не состоит; в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ и в связях с антиобщественным элементом не замечен (л.д.147).
Справкой ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, стационарно не лечился и не обследовался. У районного врача-психиатра <адрес> под «Д» наблюдением не находится (л.д. 149).
Справкой ГБУЗ «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на учете по г.о. Нальчик не состоит (л.д. 151).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины; заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства; наличие у него отца- инвалида 2 группы и матери –инвалида 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он является трудоспособным, ранее не судим и в целях восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.
Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: выписка по вкладу Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 81 УПУ РФ подлежат хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 301-302, 303-304, 306-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, в районе его места жительства, но не более 4 часов в день.
Контроль за отбыванием наказания и поведением осужденного в период отбывания наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: выписку по вкладу Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из лицевого счета Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; карточку учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья
Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева