УИД: 31RS0016-01-2023-005485-78
№ 1-418/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 08 августа 2023 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Исаенко С.В.,
при секретаре судебного заседания Симейко Е.Е.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю.О.,
подсудимого ФИО1, его защитника Ободянской О.А., представившей удостоверение № 1225 и ордер № 000278,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил :
Подсудимый в городе Белгороде управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при таких обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Белгорода от 21 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 11 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
Наказание в виде административного штрафа исполнено 04 октября 2022 года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции на хранение не поступало, заявление об утрате не зарегистрировано.
16 апреля 2023 года около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21061», <государственный регистрационный знак>, осуществил движение от дома № по <адрес> до <адрес>, где в 20 часов 25 минут 16 апреля 2023 года был остановлен возле дома <адрес> и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду.
При наличии у ФИО1 оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.
При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим ( л.д. 123-125), на учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 128, 130, 131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 132), осуществляет уход на нетрудоспособным гражданином Б.Л.Г. ( л.д. 86), по предыдущему месту работы характеризован положительно ( л.д. 87).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признанием вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, за которой он осуществляет уход.
Согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают его общественную опасность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, впервые, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу в виде оптического диска подлежит дельнейшему хранению при материалах дела (л.д.65-66).
В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Согласно паспорта транспортного средства № собственником транспортного средства ВАЗ 21061 <государственный регистрационный знак>, используя которое ФИО1 совершил преступление является подсудимый (л.д. 83, 84-85).
С учетом изложенного, автомобиль марки ВАЗ 21061 <государственный регистрационный знак>, идентификационный номер №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.
В ходе дознания на основании решения суда на вышеуказанный автомобиль был наложен арест (л.д.112-113), действие которого суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части решения о конфискации имущества.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ободянской О.А. в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
-оптический диск - хранить при материалах дела,
- автомобиль марки ВАЗ 21061 <государственный регистрационный знак>, идентификационный номер №, конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест наложенный на автомобиль ВАЗ 21061 <государственный регистрационный знак> - сохранить для обеспечения решения в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде по назначению адвокатом Ободянской О.А. в сумме 3 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Председательствующий подпись С.В. Исаенко